Решение по делу № 2-2067/2015 ~ М-1892/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2067/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 октября 2015 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Павловой Е.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. <дата обезличена> между истцом и Павловой Е.М. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере ... рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под ... годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Павлова Е.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий договора ответчиком Павловой Е.М. обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. В связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени данное требование не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составила ... рублей, в том числе ... рублей – неустойка, начисленная до <дата обезличена>, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика Павловой Е.М. сумму кредитной задолженности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлова Е.М. в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное заявление о частичном признании иска и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>

    Получение заемщиком Павловой Е.М. суммы кредита в размере ... рублей и, тем самым заключение кредитного договора <№> от <дата обезличена>, подтверждается мемориальным ордером <№> от <дата обезличена>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.5 кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредит в размере ... рублей выдан Павловой Е.М. на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 23,6% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика.

С графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, Павлова Е.М. ознакомлена, что подтверждаются ее подписью в данном документе.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту Павловой Е.М. надлежащим образом не производится, допускались неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, платежи вносились в неполном объеме, что следует из представленного расчета основного долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора <№> от <дата обезличена> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора <№> от <дата обезличена> заемщик обязался по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

<дата обезличена> в адрес ответчика Павловой Е.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

    Данное требование Павловой Е.М. не исполнено.

    Согласно расчетам истца задолженность Павловой Е.М. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет ... рублей, в том числе ... рублей – неустойка, начисленная до <дата обезличена>, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – просроченный основной долг.

Указанные расчеты в части основного долга и процентов нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

Размер заявленной неустойки ... рублей суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (или 182,5% годовых) при действовавшей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышал средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению частично.

    В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Павловой Е.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме ... рублей, в том числе ... рублей – неустойка, начисленная до <дата обезличена>, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – просроченный основной долг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Павловой Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                    А.И. Маликова

...

...