Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21281/2021 от 24.05.2021

Судья – Клименко И.Г.         Дело № 33-21281/21

Дело № 9-251/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи: Маиловой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чудеса Е.В. на определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 марта 2021 года.

Исследовав представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Чудеса Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Декор», МУП г. Сочи «Водоканал» о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий.

Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 марта 2021 года, отказано в принятии искового заявления Чудеса Е.В. к ООО «Декор», МУП г. Сочи «Водоканал» о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий.

В частной жалобе Чудеса Е.В. просит определение судьи от 09.03.2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит вышеуказанное определение судьи подлежащим отмене.

Судья первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии настоящего искового заявления к производству суда, сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Однако, с данными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Так из представленных материалов следует, что между Чудеса Е.В. (Участник долевого строительства) и ООО «Декор» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21 декабря 2017 года.

Пунктом 7.2 Договора, а также в соответствии с п.1 ст.7 Закона ФЗ-214, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов

В силу п.7.8 Договора, при обнаружении недостатков Объекта долевого строительства, за которые отвечает Застройщик, Участник долевого строительства вправе требовать их безвозмездного устранения от Застройщика в разумный срок.

Истец указывает, что оплата технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения закладывалась застройщиком в проектно-сметную документацию, фактически оплачивалась участниками долевого строительства. Однако, Застройщик ООО «Декор» не выполнил обязательства по договору, а именно не осуществил оплату за технологическое присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. В связи с чем, в настоящее время отсутствует надлежаще оформленный договор технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения с МУП г. Сочи «Водоканал», а также договор холодного водоснабжения и водоотведения и имеется риск полного отключения водоснабжения жилого дома.

Таким образом, истец обосновал, чем в данном случае затрагиваются его права и законные интересы со стороны ответчиков, представил в обоснование заявленных требований документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оснований для отказа в принятии искового заявления предусмотренных положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в данном случае не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, определение судьи подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 марта 2021 года, – отменить.

Направить настоящий материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Калашников