Решение по делу № 2-182/2016 ~ М-1853/2015 от 29.12.2015

Гражданское дело № 2-182/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                   15 марта 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Сагалакова В.В.,

третьего лица Чебодаевой Н.В.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагалакова В.В. к Шихолдаева Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаков В.В. обратился в суд с иском к Шихолдаевой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования истец мотивировал тем, что 19.10.2015 в 22 час. 43 мин. в с. Аскиз по ул. Таштыпская, в районе дома № 70, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <автомобиль 1> г/н №, принадлежащего ответчику и находившимся под управлением Шихолдаева А.В. и <автомобиль 2> г/н №, принадлежащем истцу и находившимся под управлением Чебодаевой Н.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Шихолдаева А.В., автомобилю истца причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> коп. В связи с тем, что у него (Сагалакова В.В.) отсутствуют какие-либо сведения о правовых основания управления Шихолдаевым А.В. автомобилем ответчика, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп., а также расходы, затраченные на оплату услуг по оценке ущерба, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Сагалаков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шихолдаева Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Участвующая в судебном заседании третье лицо Чебодаева Н.В. иск Сагалакова В.В. поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо Шихолдаев А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Шихолдаевой Е.А. и третьего лица Шихолдаева А.В.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из административного материала по факту ДТП следует, что 19.10.2015 в 22 час. 43 мин. в с. Аскиз по ул. Таштыпская, 70, Шихолдаев А.В., управляя автомобилем <автомобиль 1> г/н №, совершил столкновение с автомобилем <автомобиль 2> г/н №, находившимся по управлением Чебодаевой Н.В.

В результате ДТП автомобилю <автомобиль 2> причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ПДД РФ Чебодаевой Н.В., управлявшей автомобилем истца, не допущено, в свою очередь, Шихолдаев А.В. на момент ДТП не имел водительского удостоверения, в отношении последнего возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ Шихолдаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное судебное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении).

Принадлежность автомобиля <автомобиль 2> (г/н №) истцу Сагалакову В.В., <автомобиль 1> (г/н №) ответчику Шихолдаевой Е.А. подтверждена материалами дела.

Согласно отчету № о величине затрат на восстановление автомобиля <автомобиль 2>, выполненному ООО «Вектор», рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате указанного ДТП, составила <данные изъяты> коп. При этом заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства, поскольку его выводы научно обоснованы и не вызывают сомнения.

Заявляя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец ссылается на то, что расходы по возмещению причиненного вреда должен нести собственник транспортного средства Шихолдаева Е.А., поскольку у причинителя вреда Шихолдаева А.В. отсутствовали правовые основания для управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ правовых оснований для возложения на ответчика Шихолдаеву Е.А., как собственника автомобиля, обязанности по возвещению вреда не имеется, поскольку ответчик причинителем вреда не является.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования Сагалакова В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В связи с тем, что требование о взыскании расходов, затраченных на оплату услуг по оценке ущерба, является производным от требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Сагалакова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 21.03.2016

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░