Решение по делу № 2-3035/2014 ~ М-2446/2014 от 18.07.2014

РЕШЕНИЕ         2-3035/14

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова А.А. об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю,

установил:

Смирнов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю № от Дата, указывая на то, что является собственником земельного участка №. Категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство. Дата обнаружил в кадастровом паспорте земельного участка ошибку на 2-й странице в графе описания территориального зонирования земельного участка (Сведения о территориальных зонах). Вместо зоны СХ-2, установленной Правилами землепользования и застройки ... сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края (Решение совета депутатов ... сельского поселения от Дата №), указана зона Р-2 со ссылкой на нормативный документ по зонированию на Правила землепользования и застройки города Перми от Дата №, когда его участок располагается в Пермском муниципальном районе. Дата обратился к заинтересованному лицу с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Дата было вынесено Решение № об отказе в исправлении ошибки. Считает, что нарушены его права, т.к. не имеет соответствующего закону документа (кадастрового паспорта), который содержит достоверное описание его участка. Обязанность ведения кадастрового учета возложена на заинтересованное лицо, именно оно обязано вести достоверный учет земельных участков.

В судебном заседании с участием представителя – адвоката Голышевой Е.Р., по ордеру от Дата, на удовлетворении требований настаивает. Пояснил, что в орган кадастрового учета обратился с заявлением об исправлении технической ошибки, имел ввиду, что необходимо исправить ошибку в кадастровых сведениях, где его участок указан, как находящийся в двух различных территориальных зонах: СХ-2 и Р-2. Последняя зона указана ошибочно. Принадлежащий ему земельный участок, находящийся в Пермском муниципальном районе, не относится к рекреационным землям.

Представитель заинтересованного лица Ширинкина И.В., по доверенности от Дата, возражает против удовлетворения требований. Пояснила, что Смирнов А.А. обращался в Филиал с заявлением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, при обращении в суд оспаривает отказ в исправлении кадастровой ошибки. С заявлением об исправлении кадастровой ошибки Смирнов А.А. в орган кадастрового учета не обращался. Решения об отказе в исправлении кадастровой ошибки органом кадастрового учета не принималось. Смирнов А.А. утверждает, что земельный участок расположен в зоне СХ-2, установленный Правилами землепользования и застройки ... сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, утвержденного Решением ... сельского поселения от Дата №. Однако, в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия указанные документы не поступали. Таким образом, отсутствуют противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых вносились данные в реестр объектов недвижимости. Решения приняты разными муниципальными органами исполнительной власти, поэтому говорить о кадастровой ошибке в данном случае неверно. В ГКН отсутствуют установленные правила землепользования и застройки, утвержденные решением ... сельского поселения, орган кадастрового учета не может внести соответствующие изменения о границах территориальных зон земельных участков.

Представитель Администрации г. Перми Пирожникова А.О., по доверенности от Дата, пояснила, что право на земельный участок не оспаривают, представляемый ею орган муниципальной власти заинтересованным лицом по делу не является.

С учетом мнения и пояснений участвующих в деле лиц, их представителей, отсутствия спора о праве на принадлежащий Смирнову А.А. земельный участок, оспаривания заявителем решения органа государственного кадастрового учета и рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, Администрации г. Перми исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Администрация Пермского муниципального района Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в судебное заседание не направила.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Смирнова А.А. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что Смирнову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь ... кв.м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в ... км по направлению на юго-запад от ориентира д. ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Адрес, кадастровый № (л.д. 5).

Дата Смирнов А.А. обратился в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю об исправлении технической ошибки.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю Решением № от Дата отклонил заявление Смирнова А.А. в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях (л.д. 10).

В решении указано на то, что в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный Адрес, располагается в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2). Правила землепользования и застройки ... сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края утверждены Решением совета депутатов ... поселения от Дата №. Таким образом, отсутствуют противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела, на основании которых сведения вносились в реестр объектов недвижимости.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от Дата №, выданного на земельный участок №, расположенный Адрес, площадью ... кв.м, правообладатель Муниципальное образование «Пермский муниципальный район», земельный участок входит в территориальную зону «Природно-рекреационные зоны, Зона рекреационно-ландшафтных территорий, Р-2», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми от 26.06.2007 № 143.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом кадастрового учета в соответствии с требованиями закона, права и охраняемые интересы Смирнова А.А. не нарушены.

Оснований для исправления технической ошибки в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не имелось.

При ведении государственного кадастра недвижимости Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю не было допущено технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) в сведениях о земельном участке №, расположенном Адрес, площадью ... кв.м.

Доказательств, подтверждающих наличие технической ошибки в сведениях об этом земельном участке, Смирновым А.А. не представлено.

В связи с чем, не имеется оснований полагать, что допущенная органом кадастрового учета техническая ошибка привела к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При отсутствии технической ошибки в сведениях, Решение органа кадастрового учета № от Дата об отказе в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки, следует признать соответствующим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании Смирнов А.А. подтвердил, что в орган кадастрового учета Дата он обращался с заявлением об исправлении технической ошибки. При этом пояснил, что имел ввиду исправление ошибки в кадастровых сведениях, где его участок указан, как находящийся в двух различных территориальных зонах: СХ-2 и Р-2.

Вместе с тем, при разбирательстве дела установлено, что с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, а также в порядке ч. 3.1 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - с заявлением об учете изменений объектов недвижимости в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 7, 13 части 2 статьи 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Смирнов А.А. в орган кадастрового учета не обращался. Такие заявления не были предметом рассмотрения органа кадастрового учета, решения по ним не принималось. В связи с чем, суд не может оценивать обоснованность этих заявлений и предполагаемый результат их рассмотрения.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями закона, органом кадастрового учета не допущено каких-либо неточностей и несоответствий, которые могли бы отвечать признакам технической ошибки в сведениях, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Оспариваемое Решение № от Дата об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа кадастрового учета и права либо свободы Смирнова А.А. не были нарушены. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, возложении на орган кадастрового учета обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Смирнова А.А. о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю № от Дата об отклонении заявления Смирнова А.А. в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях; возложении на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья