Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2013 ~ М-146/2013 от 29.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                                     6 мая 2013 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре – Ивановой О.А.,

с участием представителя истицы Егоровой Л.В. - Ларионова А.Г. (по доверенности от 28.03.2013 г.),

ответчика Чернявской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Егоровой Ларисы Витальевны к Чернявской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Л.В. обратилась в суд с иском к Чернявской Т.А., в котором просит суд: взыскать задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Л. В. и Чернявской Т.А. заключен договор аренды помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев помещение № - для размещения косметологического салона, находящееся по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в п.2 настоящего договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В период с июня 2011 г. по настоящее время Ответчик уклоняется от исполнения обязательств указанных в п.п. 2.1, 2.2 договора, в части уплаты арендных платежей, задолженность ответчика перед истицей составляет <данные изъяты> рублей, которые истица просит взыскать с Чернявской Т.А., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> рублей.

Истица Егорова Л.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя для участия в процессе, согласно представленному письменному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Ларионов А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, мотивируя изложенным в иске. Также пояснил что в п 9.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он имеет силу акта приема передачи, значит отдельного акта приема-передачи помещения не требовалось, помещение было передано по договору, который одновременно является актом приема-передачи. Также Ларионов А.Г. пояснил, что действительно, как утверждает ответчик, в 2010 году было подписано 5 договоров аренды, до 2015 года, включая договор от ДД.ММ.ГГГГ Но это было сделано не из-за того, что сторонам не хотелось регистрировать договор заключенный на пять лет, а потому что арендатор не была уверена, что будет арендовать помещение 5 лет. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик всю оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 г. внесла. Свидетель Сафронова Д.В. арендовала помещение №, а не помещение №, претензий к Сафроновой истец не имеет, так как она вносила оплату за помещение №.

Ответчица Чернявская Т.А. в судебном заседании исковые требования Егоровой Л.В. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым Егорова Л.B. предложила ответчице заключить отдельные договоры аренды помещения № по адресу: <адрес> на каждый год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не регистрировать в регистрационной палате. Оплату по первому договору ответчица производила регулярно, однако, квитанций истица не предоставляла, так как все было на доверительной основе. С ДД.ММ.ГГГГ в соседнем помещении № по адресу: <адрес> открылась парикмахерская. Так как у нее (Чернявской) было мало клиентов и не хватало денег для оплаты аренды, она с устного согласия Егоровой Л.B., предложила руководителю парикмахерской перейти в помещение №. С ДД.ММ.ГГГГ парикмахерская перешла в помещение №. Договор аренды не перезаключался, фактически в помещении № находились два индивидуальных предпринимателя. В мае 2011 года ответчица прекратила свою работу в помещении №, освободила помещение, вывезла свое оборудование, о чем уведомила Егорову Л.В. Арендодатель претензий не имела. После этого аренду за помещение № оплачивала хозяйка парикмахерской.

Допрошенная в зале судебного заседания свидетель Сафронова (Короткевич) Д.В. пояснила, что с 2010 года она арендовала у Егоровой Л.В. помещение № по адресу: <адрес>. В 2010 году помещение № арендовала ответчица Чернявская Т.А. В феврале 2011 года Чернявская Т.А. предложила ей (с согласия Егоровой Л.В.) арендовать помещение № совместно. Они вдвоем платили <данные изъяты> рублей Егоровой Л.В. Помещение № она освободила, и там складировали вещи другие люди, близкие к Егоровой. В мае или в начале июня 2011 г. (точно Сафонова не помнит) Чернявская Л.В. освободила помещение №, вывезла все свои вещи и в этом помещении вместе с ней (Сафроновой) стала работать другая парикмахер, дальняя родственница Егоровой Л.В. Письменный договор на помещение № в 2010 году ею не заключался, она платила деньги Егоровой или ее администратору без письменного договора, каких-либо квитанций не получала. В августе 2011 г. Егорова попросила подписать договор на помещение №, которое она не занимала, сказала, что так нужно, она не возражала, но в подписанном договоре срок аренды не установлен. В 2012 году она покинула помещение, так как отключили свет.

Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Ответчицей Чернявской Т.А. в судебном заседании представлены 5 договоров аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, которые были заключены на следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании Чернявская Т.А., все пять договоров были подписаны в 2010 году перед ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле, она с Егоровой Л.В. договорилась об аренде на 5 лет, а 5 договоров подписали, чтобы не регистрировать в регистрационной палате. Представитель истца Ларионов А.Г. не оспаривал данный довод Чернявской Т.А., пояснив, что все договоры действительно были подписаны в 2010 году.

В спорный период Егорова Л.В. являлась собственником нежилого здания, общей площадью 486,5 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Основанием для взыскания задолженности истец указывает договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которого арендодатель (Егорова Л.В.) обязуется передать Арендатору (Чернявской Т.А.) во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев помещение № для размещения косметологического салона, находящееся по адресу: <адрес>, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц (п.п. 1.1. и 2.2)

Срок аренды начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. (п. 7.1.). В силу п. 1.3 договора имущество должно быть передано Арендатору в течение 5 дней со дня подписания договора. Согласно п. 3.1. договора, арендодатель обязан передать Арендатору помещение по акту приема-передачи. Вместе с тем, в силу п. 9.2. «настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Как установлено в судебном заседании акт приема-передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком не подписывался и фактически помещение ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику не передавалось.

Указание в договоре о том, что он имеет силу акта приема-передачи, не свидетельствует о том, что помещение действительно было передано ДД.ММ.ГГГГ ответчице, так как в судебном заседании установлено, что данный договор ДД.ММ.ГГГГ не подписывался, а был подписан в 2010 году. То есть помещение ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не передавалось.

Таким образом, оснований для утверждения о наличии обязанности оплаты ответчиком арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как ответчик не принимала помещение по данному договору.

Согласно договору аренды помещения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, срок аренды имущества начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2.5 договора Арендатор обязан возвратить имущество Арендодателю в течение 15 дней после истечения срока аренды.

Из пояснений Чернявской Т.А. и свидетеля Сафроновой Д.В., оснований не доверять показаниям которой не имеется, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик покинула арендуемое помещение, по согласованию с Егоровой Л.В., вернула арендуемое помещение Арендодателю. Более того, истец настаивает, что помещение было передано ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является актом приема-передачи, из чего следует, что истец не оспаривает, что помещение было возвращено по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Ларисы Витальевны к Чернявской Татьяны Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий      подпись          Дозорцев Д.А.

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2013 г.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2013 г.