Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2017 (2-2410/2016;) ~ М-2280/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-86/2017

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    11 января 2017 года                                                                                   г. Кондопога

        Кондопожский городской суд Республики Карелия

    в составе председательствующего судьи                Макаровой О.И.,

    при секретаре:                                Шишулиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Д. С. к администрации Кяппесельгского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер отец истца – Е. При жизни Е. обратился в администрацию Кяппесельгского сельского поселения, ХХ.ХХ.ХХ между ее отцом и администрацией заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения – ........ в ........ РК в собственность в порядке приватизации, после чего Е. продолжил оформление квартиры в собственность, однако не успел получить документы, подтверждающие право собственности, в связи с чем истец как наследник по закону не может реализовать свои наследственные права. Просит включить квартиру по адресу: РК, ........, в наследственную массу после смерти Е.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, Глава Кяппесельгского сельского поселения Дубень А.Н. в представленном отзыве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает заявленные требования законными и не возражает против включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти Е.

Представители третьих лиц ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, нотариус Кондопожского нотариального округа Филатова Н.Н., Евтюшкина О.С. в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является отцом истца Кириченко Д. С.. ХХ.ХХ.ХХ Е. умер. Изложенное подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, заключении брака, смерти, имеющимися в материалах дела.

Согласно справке администрации Кяппесельгского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ по день смерти Е. был постоянно зарегистрирован и проживал по адресу: .........

Указанная квартира муниципальная, была передана в пользование Е. на основании договора социального найма жилого помещения № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Сведений о праве пользования спорной квартирой иных лиц не имеется.

ХХ.ХХ.ХХ между Е. и администрацией Кяппесельгского сельского поселения заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения – ........ в ........ РК в собственность в порядке приватизации, однако, не успев оформить свои права на спорное жилье в установленном законом порядке, Е. умер.

Из наследственного дела № ... к имуществу Е., умершего ХХ.ХХ.ХХ, следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась Кириченко Д.С. Также наследником первой очереди является Евтюшкина О.С.

Иные наследники первой очереди, наследники обязательной доли судом не установлены, сведений о наличии завещания не имеется.

Таким образом, с учетом ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 213 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» смерть Е. сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца о включении в наследственную массу жилого помещения, поскольку наследодатель выразил при жизни волю на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, договор приватизации между ним и администрацией Кяппесельгского сельского поселения заключен, однако Е. был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, а отсутствие государственной регистрации права препятствует в настоящее время выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для включения квартиры по адресу: ........, в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Е., умершего ХХ.ХХ.ХХ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Е., умершего ХХ.ХХ.ХХ, квартиру по адресу: .........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       О.И. Макарова