Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-807/2014 от 15.08.2014

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска Дело № 12А-807/14-7

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Притчиева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Притчиева А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 города Петрозаводска Республики Карелия от 05 августа 2014 года Притчиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток по тем основаниям, что он 04 августа 2014 года в 09 часа 00 минут в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.

Притчиев А.А. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить постановление или снизить срок административного ареста, так как он не имеет автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в постановлении указано на его отказ от медицинского освидетельствования, тогда как он сразу согласился на медицинское освидетельствование. Не учтено, что у него на иждивении сын, жена, пенсионерка мать. Указал на то, что срок наказания ему исчисляют с 11 час. 45 мин., а не с момента задержания.

В суде Притчиев А.А. доводы жалобы поддержал.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав заявителя, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение (п.2.1.1 ПДД РФ).

В суде установлено, что Притчиев А.А. 04 августа 2014 года в 09 часа 00 минут в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Притчиева А.А. установлено состояние опьянения с результатом анализа 1,10 мг/л этанола в воздухе, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортом, справкой ГИБДД об окончании срока водительского удостоверения 16.01.2014 г., другими материалами.

Таким образом, факт управления Притчиевым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Притчиевым А.А. по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствам – правильная.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Притчиева А.А., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для переоценки доказательств, оцененных мировым судьей, у судьи не имеется. У судьи оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование согласно составленным актам явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем доводы заявителя в данной части судьей не принимаются.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении наказания по делу учтены смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, отягчающих административную ответственность, обстоятельств не усмотрено; учтено наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, в связи с чем доводы жалобы судьей в части суровости наказания не принимаются. <данные изъяты>, основанием для изменения вида и размера назначенного наказания не являются, в силу ст.4.2 КоАП РФ обязательными для учета в качестве смягчающих ответственность также не являются, в связи с чем доводы жалобы в данной части не принимаются.

Неверное указание государственного регистрационного номера транспортного средства в описательной части постановления не является основанием для признания порочности судебного акта, является опиской, которая подлежит исправлению, поскольку из исследованных материалов дела следует, что Притчиев управлял автомашиной с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

В связи с этим правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В силу положений ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно требованиям статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что до судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица; срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Материалы дела подтверждали, что фактически Притчиев задержан (ограничен в свободе) около 09 часов 00 минут 04 августа 2014 года.

Таким образом, в срок административного ареста подлежит зачету период времени с 09 часов 00 минут по 11 час. 45 мин. 04 августа 2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Притчиева А.А. оставить без изменения, а жалобу Притчиева А.А. - без удовлетворения.

Исправить описку, указав в описательной части постановления в качестве государственного регистрационного номера автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Зачесть Притчиеву А.А. в срок отбытия наказания период времени с 09 часов 00 минут по 11 час. 45 мин. 04 августа 2014 года.

Судья Н.Е. Деготь