Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29205/2020 от 01.10.2020

Судья Рогачева Я.Ю.         Дело № 33-29205/ 20

                                (№2- 3672/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием помощника Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020г.

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8 о взыскании долга по договору займа и встречному иску < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9 о признании договором займа заключенными.

В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением указанного дела он был вынужден обращаться за юридической помощью в адвокатскую коллегию «Канон», его интересы в ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции представляли < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, в счет услуг которых он оплатил <...> руб, а также понес расходы на их переезд и проживание в сумме <...> рубля. Также указал, что истцы обращались за юридической помощью в КНО «Хоган Лавеллз», в счет услуг которой оплатили <...> руб. Истцом < Ф.И.О. >1 также были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления < Ф.И.О. >8 о пересмотре апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12.09.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, а также обжалования в кассационном порядке апелляционного определения краевого суда - в сумме 162 500 рублей. Указанные суммы просил взыскать со < Ф.И.О. >8 в полном объеме.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020г. заявление < Ф.И.О. >1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскана со < Ф.И.О. >8 в пользу < Ф.И.О. >1 сумма в размере <...>.

Не согласившись с указанным определением суда < Ф.И.О. >8 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, снизить процессуальные издержки до <...> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов па оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.05.2017г. в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8 о взыскании долга по договору займа отказано; встречные исковые требования < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9 - удовлетворены. Признан незаключенным договор займа от 14 августа 2016 года на сумму <...> между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >1. Признан незаключенным договор займа от 14 августа 2016 года на сумму <...> между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.09.2017г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.05.2017г. отменено. По делу принято новое решение, которым иск < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворен. С < Ф.И.О. >8 в пользу < Ф.И.О. >1 взыскано <...> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. С < Ф.И.О. >8 в пользу < Ф.И.О. >9 взыскано <...> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >9 о признании договоров займа незаключенными - отказано.

Исходя из характера и сложности дела, состоящего из 5 томов, объема проделанной представителями < Ф.И.О. >1 работы в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения, количества судебных заседаний с участием представителей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении данного гражданского дела и расходов на проезд и проживание представителей, взыскав с < Ф.И.О. >8 в пользу < Ф.И.О. >1 всего <...>.

Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы следует признать несостоятельными, в связи с чем определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020г. не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда: