Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7041/2016 ~ М-6365/2016 от 12.05.2016

Дело № 2 – 7041/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием ответчика Слободянюка ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Слободянюку ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Слободянюку ФИО о взыскании задолженности в размере 206 784, 92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 267, 84 руб., мотивируя тем, что в соответствии с договором (анкета – заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских карт) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, ответчик получил от АО «<данные изъяты>» (бывший ЗАО <данные изъяты>») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 60,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Однако в нарушение указанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 206 784, 92 руб., из которых: 84 490 руб. – задолженность по кредиту, 89 567, 07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 500 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб. – штраф (фиксированная часть), 9 727, 85 руб. – штраф (процент от суммы задолженности).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер штрафа и пени.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Слободянюк ФИО обратился в ЗАО <данные изъяты>» с Анкетой - заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО <данные изъяты>», согласно условий которого ответчик согласился, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами составляют между банком и ответчиком договор о предоставлении банковских услуг. Согласно условий договора ЗАО <данные изъяты>» обязался предоставить заемщику кредитную карту, а Слободянюк ФИО. обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 60,00% годовых на сумму остатка задолженности.

ЗАО <данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается анкетой - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., справкой об условиях кредитования, графиком погашения полной суммы, подписанными заемщиком и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) наименование Банка изменено на ЗАО «<данные изъяты>», а в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № орт ДД.ММ.ГГГГ.) наименование Банка изменено на АО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из Устава и листом записи ЕГРЮЛ.

Из представленных документов, пояснений ответчика в судебном заседании следует, что Слободянюк ФИО ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, задолженность по договору составила 206 784, 92 руб., из которых: 84 490 руб. – задолженность по кредиту, 89 567, 07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 500 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб. – штраф (фиксированная часть), 9 727, 85 руб. – штраф (процент от суммы задолженности). В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Слободянюком ФИО обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в размере 206 784, 92 руб., из которых: 84 490 руб. – задолженность по кредиту, 89 567, 07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 500 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб. – штраф (фиксированная часть), 9 727, 85 руб. – штраф (процент от суммы задолженности), при этом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности им не представлен. При этом, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа, предусмотренных договором, поскольку их размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая сумму долга по кредиту и процентам, длительность периода просрочки по внесению платежей в счет погашения кредита (с 2014 года), учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности заявленных неустоек и штрафов не представлено, оснований для снижения не указано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 267, 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать со Слободянюка ФИО в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитной карте в сумме 206 784, 92 рублей, включая: 84 490 рублей – задолженность по кредиту, 89 567, 07 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 500 рублей – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей – штраф (фиксированная часть), 9 727, 85 рублей – штраф (процент от суммы задолженности); расходы по оплате госпошлины в сумме 5 267, 84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 20.06.2016 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева