Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2016 от 29.08.2016

Дело №10-15/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 12 сентября 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

Образцова С.А.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

подсудимой Назаровой З.А.;

защитника Любишкиной Н.П., представившего удостоверение № 32 от 13.10.2006 года и ордер № 287 от 12.09.2016 года,

потерпевшей (частного обвинителя) гр. 1,

представителя потерпевшей (частного обвинителя) – адвоката Межина Н.П., представившего удостоверение №ь632 от 14.08.2009 года и ордер № 4163 от 12.09.2016 года,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей (частного обвинителя) гр. 1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 18 июля 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении Назаровой З.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 116, частью первой статьи 116 УК Российской Федерации,

установил:

гр. 1 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Назаровой З.А. к уголовной ответственности за причинение ей иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

10.03.2015 года в 14 часов 40 минут она, работая в должности инженера 1 отдела <данные изъяты>», вместе с гр. 6, гр. 7, гр. 8, пришла в служебный кабинет Назаровой З.А., в тот период работавший в должности первого заместителя начальника финансово-экономического и сбытового отдела – заместителя главного бухгалтера, расположенного на первом этаже здания администрации <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, для ознакомления её со служебной документацией. Назарова З.А., примерно в 15 часов 10 минут после ознакомления с обязательством о неразглашении тайны, в тот момент, когда она стала забирать данный документ у нее со стола, в присутствии свидетелей, умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, причинения ей телесных повреждений и физической боли, руками нанесла ей несколько ударов по правой руке, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Кроме того, 20 апреля 2015 года, примерно в 10 часов 10 минут, гр. 1 работая в должности инженера 1 отдела <данные изъяты>», вместе с гр. 9, гр. 7, гр. 10, пришла в служебный кабинет Назаровой З.А., в тот период работавшей в должности первого заместителя начальника финансово-экономического и сбытового отдела – заместителя главного бухгалтера, расположенного на первом этаже здания администрации <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, для ознакомления её со служебной документацией. Назарова З.А., примерно в 10 часов 25-30 минут в своем служебном кабинете при ознакомлении с документами, смяла акт приема-передачи и бросила на пол. В тот момент, когда она стала поднимать указанный документ, Назарова З.А. в присутствии свидетелей, умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, причинения ей телесных повреждений и физической боли, нанесла гр. 1 несколько ударов правой ногой по её правой руке, причинив <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2016 года уголовное дело в отношении Назаровой З.А., прекращено на основании части 2 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Потерпевшая (частный обвинитель) гр. 1 подала апелляционную жалобу на указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку заявление о привлечении Назаровой З.А. к уголовной ответственности ей было подано мировому судье в мае 2015 года, однако суд необоснованно заволокитил рассмотрение заявления. Судом при рассмотрении дела был нарушен принцип неотвратимости наказания, поскольку по делу не были допрошены свидетели и подсудимая. Считает, что суд необоснованно применил в отношении подсудимой Назаровой З.А. закон от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», так как она совершила не одно противоправное деяние, а несколько, в отношении нескольких лиц, поэтому она не подпадает под применение указанного закона.

В судебном заседании потерпевшая (частный обвинитель) гр. 1 и представитель потерпевшей – адвокат Межин Н.М. апелляционную жалобу поддержали по тем же основаниям.

Назарова З.А. и её защитник Любишкина Н.П. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, при этом поддержав возражения на апелляционную жалобу, просили апелляционную жалобу гр. 1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На момент судебного разбирательства дела мировым судьей, 15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности статья 116 указанного Кодекса изложена в новой редакции, согласно которой уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115 УК Российской Федерации, наступает в случае, если указанное деяние совершено в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При этом под близкими лицами встатье 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное данной статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Как следует из материалов уголовного дела, гр. 1 и Назарова З.А. не являются близкими лицами, побои были причинены на почве неприязненных отношений к потерпевшей.

Таким образом, преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвинялась Назарова З.А., были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силучасти 2 статьи 24 УПК Российской Федерации в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись законные основания по ходатайству защитника подсудимой Назаровой З.А. – гр. 12, принанять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Назаровой З.А., на основании части 2 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушения уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных статьей 389.23 УПК Российской Федерации.

В пункте 1 части 2 статьи 189.17 УПК Российской Федерации отмечено, что основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Назаровой З.А. прекращено в виду отсутствия в настоящее время в её действиях состава преступления, предусмотренногочастью первой статьи 116 УК Российской Федерации в связи с принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, каких либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника подсудимой, у мирового судьи не имелось, а поэтому дело прекращено по законному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 части 1 пункта 1, и 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Назаровой З.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 116, частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, на основании части 2 статьи 24 УПК Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей (частного обвинителя) гр. 1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации, с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись