Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2020 от 18.06.2020

                                                                                                   Дело № 12-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка                                                                                 23 июля 2020 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Обушной О.С.,

с участием: представителя заявителя ООО «Амурское» Тихонова В.В., действующего на основании доверенности №458 от 20.03.2020,

заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области Зарубина А.А., действующего на основании доверенности № 161 от 20.01.2020,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Амурское» - Тихонова В.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области № 72-ОЗН от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Амурское»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области № 72-ОЗН от 05 марта 2020 ООО «Амурское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Амурское» Тихонов В.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, в обоснование указав, что вынесенное проставление является незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не установлено время совершения данного правонарушения (соответственно и события). Вместо него установлено время проведения внеплановой проверки, т.е. дата обнаружения нарушения. Однако, дата совершения правонарушения влияет на исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ). Время совершения правонарушения прямо влияет на установление доказывания самого события, состава, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Отсутствие даты совершения правонарушения создает неопределенность, недоказанность вменяемого правонарушения. Нормами КоАП РФ не предусмотрено восполнение данного недостатка протокола после вынесения постановления, следовательно, данный недостаток является существенным и неустранимым. Правонарушение вменяется и руководителю и юридическому лицу, т.е. не разграничено чьими действиями совершено нарушение и наступившие последствия, что в данном материальном составе является обязательным. В объяснении указано на работы по очистке существующей системы мелиорации, а не создания новой. При вынесении обжалуемого постановления не были учтены и проверены объяснения генерального директора предприятия и представленные им дополнительные материалы, которые указывают на наличие признаков действий в состоянии крайней необходимости из –за наличия огромного количества осадков, выпавших весной – летом 2019 года, в следствие чего, возникла необходимость в проведении работ по формированию водоотводного канала для предотвращения затопления сельхоз полей и гибели урожая. С целью соблюдения требований законодательства, ООО «Амурское» заключило договор №28-2020-690П-1 от 20.02.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство (реконструкция) осушительной системы на полях сельскохозяйственного назначения ООО «Амурское» с ООО «КАДИ», являющейся специализированной проектно-изыскательской организацией, по которому будут выполнены необходимые изыскательские, проектные работы по строительству (реконструкции) осушительной системы и проведена экспертиза в аккредитованном органе. Считает, что анализ представленных документов не позволяет установить событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п.п.1,3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Виновность заявителя не установлена в постановлении, однако, заявителем были приняты все меры для предотвращения вреда и выполнения своих обязанностей. На основании проверки были составлены 4 протокола об административном правонарушении, а затем назначено административно слушание через каждые 10 минут на 05.03.2020 начиная с 11.00, что свидетельствует о том, что дела по существу фактически не рассматривалось, нарушены порядок рассмотрения, право на защиту, справедливое и объективное рассмотрение дела (28.2,25.1 глава 29 КоАП РФ и др.). Кроме того, административным органом допущены нарушения, связанные с назначением наказания. Согласно п.2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Заявитель был практически привлечен и по ч. 1 ст. 8.6, и ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, хотя имеется ввиду одно и то же действие, в результате чего штраф назначен за каждое правонарушение, а не по правилам указанное нормы. На основании изложенного, со ссылкой на ч. 1 ст. 30.9, п.4 ст.30.17 КоАП РФ просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 №72-ОЗН признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, либо изменить и снизить сумму штрафа не менее чем в два раза.

В отзывах на жалобу Управление Россельхознадзора по Амурской области указало, что как установлено материалами административного дела от 27.02.2020 № 005513, 06.02.2020 в 10 часов 47 минут при проведении внеплановой проверки, согласованной с Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой, в отношении ООО «Амурское», по адресу: Амурская область, Ивановский район, выявлено следующее: на земельных участках с/х назначения с кадастровыми номерами 28:14:000000:52 (общей площадью 48,9451 га, собственность № 28-28-01/732/2014-546 от 15.12.2014 Н.А. Валихонов), 28:14:011107:116 (общей площадью собственность № 28-28/001-28/301/029/2016-355/2 от 21.09.2016 ООО «Амурское»), 28:14:011107:117 (общей площадью 35,2104 га, собственность № 28-28/301/029/2016-365/2 от 21.09.2016 ООО «Амурское»), 28:14:011107:118 общей площадью 20 га, собственность № 28:14:011107:118-28/001/2017-2 от 06.04.2017 И.В. Цымбал), 28:14:000000:2490 (общей площадью 10 га, собственность 28/001-28/302/002/2016-55/1 от 11.05.2016 А.А. Простокишин, участок находится в аренде у ООО «Амурское» с 07.02.2017 по 25.12.2019 года согласно договорам аренды), 28:14:011107:1 (общей площадью 20 га, собственность № 28-2001-28/302/001/2016-87/1 от 26.01.2016 В.И. Серпутько), 28:14:011107:130 (общей площадью 165 га, собственность № 28-28-01/200/2013-888 от 13.05.2013 ООО «Амурское»), 28:14:011107:126 (общей площадью 403,0311 га, общедолевая собственность, доля в праве ООО «Амурское» 12/135) самовольно (в отсутствие разрешительных документов, связанных с нарушением почвенного слоя, проекта рекультивации, рекомендаций по улучшению почвенного плодородия) произведены работы по формированию канала (для водоотведения), в результате чего допущено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы. Верхний плодородный слой перемешан с нижележащими слоями, сбуртован непосредственно около места снятия, частично размыт. Общая площадь канала, проходящая по вышеуказанным участкам составляет 1,2844 га, из них: на земельном участке с кадастровым № 28:14:000000:52 площадь канала равна 2609 кв.м.; на земельном участке с кадастровым № 28:14:011107:116 площадь канала равна 656 кв.м.; на земельном участке с кадастровым № 28:14:011107:117 площадь канала равна 579 кв.м.; на земельном участке с кадастровым № 28:14:011107:118 – 354 кв.м.; на земельном участке с кадастровым № 28:14:000000:2490 площадь канала - 232 кв.м; на земельном участке с кадастровым № 28:14:011107:1 – 881 кв.м.; на земельном участке с кадастровым № 28:14:011107:130 – 667 кв.м.; на земельном участке с кадастровым № 28:14:011107:126 - 5866 кв.м (расчёты проведены в актах обмера площади № 1, № 2, № 3, № 4, № № 7, № 8). Факт самовольности допущенных нарушений подтверждается ответом на запрос. 02.2020 № 41/3-75, от 29.01.2020 № 41/3-491 УМВД России по Амурской и претензией гражданина А.А. Простокишина по восстановлению плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым № 14:000000:2490. Факт отсутствия согласования проведения работ установлен на основании ответа от 25.12.2019 № 07-779 и от 11.02.2020 № 07-134 Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области», о том, что на выше указанных участках отсутствует мелиоративная система. Анализ космоснимков за период 19.09.2018, 26.06.2019, 17.07.2019, 02.08.2019 указывает, что формирование канала было организовано по уклону местности, что начало работ осуществлялось с земельного участка с кадастровым 28:14:000000:52, находящегося в пользовании ООО «Амурское» (высота над уровнем моря 163 метра), а окончание работ осуществлено на земельном участке с кадастровым № 28:14:011107:126 (высота над уровнем моря 166 метра). Согласно п. 4 протокола об административном правонарушении № 005513 от 27 февраля 2020 г., событие административного правонарушения было выявлено 06 февраля 2020 г. в 10 часов 47 минут. В результате незаконной хозяйственной деятельности ООО «Амурское», нарушены п.п. 1; п.п.2; п. 2 ст. 13; ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 4, п.1, ст. 42 Федерального закона 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3, 6, п. 8 Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Норма права, за нарушение которой ООО «Амурское» привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением, находится в главе «административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования. В данном случае ООО «Амурское» привлечено к административной ответственности не как субъект предпринимательской деятельности, и не в связи с ее осуществлением, а как участник правоотношений в сфере охраны окружающей и природопользования, допустивший нарушение природоохранного законодательства (характер спора не свидетельствует о его экономической основе). Со ссылкой на разъяснение постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71, указали, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении жалобы ООО «Амурское», постановление № 72-ОЗН от 05 марта 2020 г. в отношении ООО «Амурское» по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Амурской области № А04-2401/2020 от 19 мая 2020 года данное дело в силу положений ч. 4 ст. 39 АПК РФ передано в Амурский областной суд для направления в суд, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Амурского областного суда от 10 июня 2020 года материалы дела по жалобе защитника ООО «Амурское» Тихонова В.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области № 72-ОЗН от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Амурское» передано для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд Амурской области, куда поступило 17 июня 2020 года.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Амурское» - Тихонов В.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, настаивал на том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ не является длящимся, просил отменить постановление № 72-ОЗН от 5 марта 2020 года, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области Зарубин А.А. считал, что постановление № 72-ОЗН от 05.03.2020 в отношении ООО «Амурское» вынесено законно и обосновано.

Заслушав представителя заявителя ООО «Амурское» - Тихонова В.В., заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области Зарубина А.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья … осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 8.6 КоАП РФ, самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом, согласно ч. 1 указанного закона компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. Природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Природный комплекс - комплекс функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными соответствующими признаками.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Амурское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ послужили документы внеплановой проверки, в результате которой было выявлено, что на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:14:000000:52 (общей площадью 48,9451 га, собственность № 28-28-01/732/2014-546 от 15.12.2014 Н.А. Валихонов), 28:14:011107:116 (общей площадью собственность № 28-28/001-28/301/029/2016-355/2 от 21.09.2016 ООО «Амурское»), 28:14:011107:117 (общей площадью 35,2104 га, собственность № 28-28/301/029/2016-365/2 от 21.09.2016 ООО «Амурское»), 28:14:011107:118 общей площадью 20 га, собственность № 28:14:011107:118-28/001/2017-2 от 06.04.2017 И.В. Цымбал), 28:14:000000:2490 (общей площадью 10 га, собственность 28/001-28/302/002/2016-55/1 от 11.05.2016 А.А. Простокишин, участок находится в аренде у ООО «Амурское» с 07.02.2017 по 25.12.2019 года согласно договорам аренды), 28:14:011107:1 (общей площадью 20 га, собственность № 28-2001-28/302/001/2016-87/1 от 26.01.2016 В.И. Серпутько), 28:14:011107:130 (общей площадью 165 га, собственность № 28-28-01/200/2013-888 от 13.05.2013 ООО «Амурское»), 28:14:011107:126 (общей площадью 403,0311 га, общедолевая собственность, доля в праве ООО «Амурское» 12/135) ООО «Амурское» самовольно (в отсутствие разрешительных документов, связанных с нарушением почвенного слоя, проекта рекультивации, рекомендаций по улучшению почвенного плодородия) произведены работы по формированию канала (для водоотведения), в результате чего допущено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы. Верхний плодородный слой перемешан с нижележащими слоями, сбуртован непосредственно около места снятия, частично размыт. Общая площадь канала, проходящая по вышеуказанным участкам составляет 1,2844 га.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «Амурское» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении № 72-ОЗН от 05.03.2020; правоустанавливающими документами ООО «Амурское», материалами дела об административном правонарушении № 05-005512-2020 в отношении ООО «Амурское» по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в котором содержатся заявления собственников земельных участков по факту проведения незаконных мелиоративных работ на земельных участках, ответ ООО «Меридиан», схемы земельных участков, фототаблицы, приказ об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от 15.01.2020, задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земель сельскохозяйственного назначения, решение о согласовании проведения внеплановой проверки, акт № 11 планового (рейдового) осмотра, обследования земель сельскохозяйственного назначения от 16.01.2020 и снимками к нему, а также фототаблица от 16.01.2020, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 28.01.2020, уведомление о проведении внеплановой проверки, акт проверки № 46 от 06.02.2020 и 26.02.2020, протокол об административном правонарушении № 005513 от 27.02.2020, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №000649 от 26.02.2020, фототаблица от 06.02.2020, акт обмера площади земельного участка, схематические чертежи, письменное объяснение генерального директора ООО «Амурское» от 27.02.2020, и иные документы, в том числе договор № 28-2020-69П-1 от 20.02.2020, заключенный ООО «Амурское» с ООО «Кади», предметом которого является выполнение обследования, инженерные изыскания и осуществление подготовки проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, обеспечение положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий строительства (реконструкции) объекта, передача в соответствии с договором результатов работ и уплата договорной цены. При этом, согласно п. 2.1 указанного договора предусмотрено начало работ по договору – с момента его заключения, окончание не позднее 31.09.2020 в соответствии с графиком работ.

Вместе с тем, данный договор № 28-2020-69П-1 от 20.02.2020, заключенный ООО «Амурское» с ООО «Кади» не может быть принят судом как разрешительный документ, на основании которого ООО «Амурское» имело право на нарушение почвенного слоя, поскольку данный договор имеет отношение к административному правонарушению ООО «Амурское» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, по которой вынесено постановление № 74-ОЗН от 05 марта 2020 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Рассматривая ходатайство заявителя об объединении административных дел по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ (постановление № 72-ОЗН от 05 марта 2020) и по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (постановление № 74-ОЗН от 05 марта 2020), прихожу к следующему.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Как указывалось выше, на основании ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, образуют самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ выступают лица, ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ характеризуется виной или неосторожностью.

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является именно невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Довод жалобы о необходимости применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ поскольку привлекаемым к административной ответственности лицом было совершено одно и тоже действие, суд признает несостоятельным, поскольку установленные нарушения действующего законодательства при мелиорации земель проведены обществом на разных земельных участках, в разные периоды времени, имеют различный правовой характер и объективную сторону правонарушения и, поэтому, подлежат отдельной квалификации в соответствии с нормами административного законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что административным органом не установлено время совершения административного правонарушения, является необоснованной.

Из установочной части постановления № 72-ОЗН следует, что по материалам административного дела № 005513, установлено, что 06.02.2020 в 10 часов 47 минут, при проведении плановой проверки были выявлены нарушения, которые послужило основанием для привлечения ООО «Амурское» по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № 005513 от 27.02.2020 следует, что 06.02.2020 в 10 часов 47 минут, при проведении внеплановой проверки на основании распоряжения № 46-ГК от 28.01.2020 в отношении ООО «Амурское» были установлены нарушения законодательства, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

На основании разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Допущенное ООО «Амурское» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, носит длящийся характер, что следует из заявлений собственников земельных участков, которые обращались в разные инстанции по факту незаконных работ по формированию каналов водоотведения. А именно, из заявления Серпутько В.И., адресованного главе администрации Ивановского района Кондратьеву В.В. от 09.12.2019, следует, что с июля 2019 г. посторонним землепользователем, а именно ООО «Амурское» были проведены работы по формированию канала. Кроме того, из ответа ООО «Меридиан» следует, что 15.10.2019 был произведен выезд на территорию Ивановского района Амурской области, в результате было выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым № 28:14:011107:7, принадлежащего на праве собственности Серпутько В.И. произведены работы по устройству водоотводного канала, на прилегающей к каналу территории расположен выбранный грунт, общая площадь каналов составляет 844 кв.м. (2 канала шириной 6 метров каждый). В связи с проведенными работами посторонним землепользователем, доступ к участку Серпутько В.И. не возможен. Согласно акту № 11 планового (рейдового) осмотра, обследования земель сельскохозяйственного назначения от 16.01.2020, на земельном участке с кадастровым № 28:14:000000:52, принадлежащего Валихонову Н.А. выявлено, в том числе, самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, за которое в соответствии с ч. 2 ст. 8.7, ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Данным актом и фототаблицей к нему от 16.01.2020 выявлены аналогичные нарушения на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:14:011107:116, 28:14:011107:117, 28:14:011107:118, 28:14:000000:2490, 28:14:011107:1, 28:14:011107:130, 28:14:011107:126, 28:14:011107:134.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - днем совершения правонарушения является день его выявления уполномоченным должностным лицом административного органа, а именно 06.02.2020 в 10 часов 47 минут, как это следует из представленных материалов дела. Данные недостатки, вопреки доводам жалобы, не являются существенными и неустранимыми. Кроме того, учитывая, что одно и тоже лицо произвело работы по формированию канала, при этом, не соблюдая требования законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, что привело к снятию плодородного слоя и его перемещению на различных участках, данные действия лица следует расценивать как единое продолжаемое административное правонарушение, и учитывая количество земельных участков, общую площадь вырытого канала, согласно актов обмера площади земельного участка, которого составляет 1,2844 га., суд считает, что данное событие административного правонарушения имел длящийся характер.

Из постановления № 72-ОЗН следует, что к административной ответственности привлечено ООО «Амурское», при этом в установочной части постановления указаны данные юридического лица, наименование, ОГРН, ИНН, КПП, дата постановки на учет в налоговом органе, юридический адрес общества и данные о генеральном директоре (Воробьев Станислав Константинович, приказ от 05.06.2019 №46). При этом вопреки доводам жалобы, в постановлении № 72-ОЗН не содержится сведений о том, что правонарушение вменяется и руководителю и юридическому лицу.

Кроме того, ответственность юридического лица за указанное административное правонарушение наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц Общества, и не исключает привлечение самого юридического лица к административной ответственности в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении должностного лица. В силу чего, доводы жалобы о том, что рассмотрении административного материала по выявленному правонарушению не разграничено чьими действиями совершено нарушение, являются не состоятельными.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Амурское» в совершении указанного административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения и вывода о наличии в действиях ООО "Амурское" состава указанного административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы. Состав правонарушения по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ - формальный, объективную сторону образуют действия, т.е. самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О мелиорации земель», мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.

В ст. 2 указанного закона дано понятие мелиоративных мероприятий, которые представляют собой проектирование, строительство, эксплуатацию и реконструкцию мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание мелиоративных защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ.

В силу ст. 25 указанного закона, мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила. Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель утвержден приказом Минсельхоза России от 15 мая 2019 г. N 255. Согласно п. 2 данного Порядка проекты мелиорации должны быть разработаны, согласованы и утверждены до начала проведения мелиоративных мероприятий. Разработка проектов мелиорации осуществляется правообладателями земельных участков, на которых планируется проведение мелиоративных мероприятий (далее - заинтересованное лицо), самостоятельно либо с привлечением иных физических или юридических лиц (далее - привлеченные лица) (п.3 Порядка). Процедура разработки проекта мелиорации включает в себя этапы, предусмотренные данным Порядком.

При этом, заявителем ООО «Амурское» не предоставлены документы, свидетельствующие о наличии необходимой документации на проведение мелиорации, что свидетельствует о самовольном проведении данных работ. Работы были проведены без согласования с собственниками земельных участков, что подтверждается заявлениями собственников.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в силу положений п.3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло привести к устранению опасности.

Вместе с тем, довод заявителя о проведении мелиорации в следствии крайней необходимости не нашел доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания и не подтверждается материалами дела.

При наличии причин, на которые ссылается податель жалобы, объясняя необходимость проведения работ по мелиорации из – за огромного количества осадков, выпавших весной – летом 2019 года для избежания гибели урожая, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ООО «Амурское» носили вынужденный характер.

Не нашли доказательственного подтверждения доводы подателя жалобы о нарушении порядка рассмотрения и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для снижения размера административного штрафа в соответствии с часть. 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку санкция статьи, по которой ООО «Амурское» привлечено к административной ответственности не превышает 100000 руб.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В протоколе об административном правонарушении № 005513 от 27.02.2020 и постановлении об административном правонарушении № 72-ОЗН от 05.03.2020 событие административного правонарушения описано надлежащим образом, в установочной части достаточно описана объективная сторона правонарушения, выразившаяся в самовольных действиях ООО «Амурское» по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на земельных участках сельхоз назначения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и достаточны для квалификации действий общества по ч. 1 ст. 8.6 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области № 72-ОЗН от 05 марта 2020 года, которым ООО «Амурское» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Амурское» - Тихонова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                     Ступникова Н.С.