Приговор по делу № 1-269/2018 от 22.05.2018

Дело № 1-269/2018                          .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье          6 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ..... Пака С.В.,

подсудимого Крымских Е.Ю.,

защитника Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крымских Е.Ю., ..... ранее судимого:

10.12.2007 года Ленинским районным судом г.Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 29.01.2008 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 07.08.2009 года, постановления Чердынского районного суда от 26.12.2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденного "дата" условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 8 дней;

04.08.2010 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда от 26.12.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

01.09.2011 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 18.10.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (52 преступления), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден "дата" условно-досрочно по постановлению Чердынского районного суда Пермского края на срок 2 года 5 месяцев 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"дата" в период времени с ..... до ..... часов, Крымских Е.Ю., с целью тайного хищения чужого имущества из дома по ....., незаконно проник в указанный дом через незапертую дверь веранды, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее А.И. имущество: деньги в сумме 8500 рублей; наручные часы «.....» и «.....», стоимостью 5000 рублей каждые; цепь из металла желтого цвета ..... пробы, весом ..... грамм, стоимостью 270 000 рублей; крест из металла желтого цвета ..... пробы, весом ..... грамм, стоимостью 130 000 рублей; кольцо женское из металла желтого цвета ..... пробы, весом ..... грамм, с бриллиантовой крошкой в виде двух полумесяцев, стоимостью 60 000 рублей; кольцо женское из металла желтого цвета ..... пробы, весом ..... грамма, с бриллиантом весом ..... карата, стоимостью 150 000 рублей; кольцо женское из металла желтого цвета ..... пробы, весом ..... грамм, стоимостью 150 000 рублей; цепь из металла желтого цвета ..... пробы, весом ..... грамма, стоимостью 3000 рублей; кинжал, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Крымских Е.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.И. материальный ущерб в крупном размере в сумме 781 500 рублей.

    Подсудимый Крымских Е.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных показаний Крымских Е.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что после освобождения из мест лишения свободы, в связи с имеющимися долгами решил вновь совершить хищение из какого-либо дома, решил уехать подальше от своего места жительства, в ....., для совершения кражи купил дешевые кроссовки, взял перчатки, карманный фонарик, оделся в черный спортивный костюм, бейсболку черного цвета, взял с собой рюкзак с запасными кроссовками. Его рост ..... см, размер обуви ...... В "дата" он на такси приехал в ....., недалеко от реки ..... увидел дорогие дома, выбрав один из домов около ..... часов перелез через забор, подошел к дому со стороны стеклянной веранды, дверь на которую оказалась не заперта. На веранде стояли цветы в горшках, справа от входа находилось кресло в виде кокона, слева была дверь, которая оказалась открыта, но цеплялась за пол при открытии, приподняв её он открыл и зашел внутрь дома, оказался на кухне, прошел прямо и оказался в ванной комнате. Посветил фонариком, на столешнице рядом с раковиной увидел и забрал золотые украшения: цепь с крестом, два женских кольца, над раковиной на крючке висела пара мужских часов, которые он тоже похитил. После этого он вышел из ванной, с каминной полки забрал кинжал в ножнах в виде полумесяца, в зале на комоде с правой стороны взял барсетку, содержимое которой вытряхнул на веранде на пол, в ней были ключи, пластиковые карты, документы. Также были деньги, допускает, что в сумме 8500 рублей, золотое кольцо и порванная золотая цепь, которые он забрал себе. После этого он вышел на улицу, с территории участка вышел через строящееся помещение и пешком пошел в сторону ....., где возле стадиона выбросил перчатки и кроссовки, надев запасные, поймал машину и доехал до ...... Деньги потратил на личные нужды, золотые украшения продал скупщикам золота в ....., выручив 60000 рублей, которые также потратил, часы «.....» оставил себе, другие выбросил, поскольку оценщик сказал, что они ценности не представляют, кинжал также выбросил из-за приметности. Предполагает, что следы ДНК на топоре оставил когда взял топор, который нашел на участке или рядом с ним, поскольку планировал им отжать дверь или окно (т. 1 л.д. 110-113, т. 2 л.д. 46-50).

Свои показания Крымских Е.Ю. подтвердил в протоколе явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте, указав места в доме потерпевшего, где находилось похищенное имущество. А.И. участвующий в ходе проверки показаний подтвердил показания Крымских Е.Ю. о месте нахождения похищенных вещей, также пояснил, что после совершения хищения в строящемся здании на свежезалитом цементном полу обнаружил посторонние следы (т. 1 л.д. 105, т. 2 л.д. 6-22).

Из оглашенных показаний потерпевшего А.И.., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает с супругой С .Н. в доме по ....., "дата" они вместе легли спать около ..... часов на втором этаже, входные двери были закрыты на ключ. Около ..... часов он проснулся, обнаружил, что в ванной комнате отсутствуют наручные часы «.....», золотая цепь с крестом и другие золотые изделия. В ходе осмотра дома, обнаружил, что у него с комода пропала барсетка, которую обнаружил на веранде, в ней отсутствовали деньги в сумме 8500 рублей, купюрами 5000 рублей, три купюры по 1000 рублей и одна 500 рублей, пластиковые карты и ключи из барсетки лежали на полу, двери на веранде были открыты, повреждений не было. В ходе осмотра дома он обнаружил, что у него пропало имущество: из ванной комнаты наручные часы «.....» и «.....», которые он приобретал в ..... и оценивает их в настоящее время по 5000 рублей каждые, золотые изделия ..... пробы: цепь весом ..... грамм, оценивает 270000 рублей, крест весом около ..... грамм, изготовленный на заказ, который с учетом его художественной ценности оценивает в 130000 рублей; кольцо весом ..... грамм с бриллиантовой крошкой в виде полумесяцев, приобретал которое в "дата", оценивает его в 60000 рублей, кольцо весом ..... грамма с бриллиантом ..... карат, со вставкой в виде розочки, оценивает в 150000 рублей. Из барсетки пропало кольцо весом ..... грамм с мелкими бриллиантами и сапфирами, оценивает его в 150000 рублей, а также золотая цепь порванная весом ..... грамма, которую оценивает в 3000 рублей, с камина пропал кинжал в виде полумесяца, который материальной ценности не представляет. При осмотре территории дома был обнаружен топор, который им не принадлежит. В ходе предварительного следствия Крымских Е.Ю. возместил ему ущерб в сумме 60000 рублей, также ему были возвращены часы «.....». Он принимал участие в ходе проверки показаний на месте Крымских Е.Ю., который подробно описал и показал, где именно в доме он похитил принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 66-67, т. 2 л.д. 23-26, 69-71).

Из показаний свидетеля А.С.., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что он является ..... с "дата" , работает ..... ООО «.....», где изготавливаются на заказ ювелирные изделия и ремонтируют фабричные ювелирные изделия. А.И. знает с детства, дружатА.И. неоднократно обращался к нему с ремонтом различных ювелирных изделий, которые всегда были высокого качества и художественной ценности, ранее он видел похищенные у А.И. изделия, они соответствуют описанию и стоимости, которую А.И. сообщил в ходе допроса. В зависимости от сложности ювелирного изделия, стоимость одного грамма составляет от ..... до ..... рублей, с оценкой похищенных изделий А.И. полностью согласен (т. 2 л.д. 38-41).

Свидетель В.Н. показала, что проживает вместе с Крымских Е.Ю., который после освобождения из мест лишения свободы вернулся в ....., о совершении им преступления в ..... не знала, золотых украшений дома нет.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Н.., данных в ходе предварительного следствия, следует, что "дата" около ..... часов легла спать вместе с мужем А.И.., проснувшись утром, около ..... часов муж ушел в ванную и сообщил, что у него пропала золотая цепь с крестом и часы. Они начали осматривать дом, обнаружили отсутствие барсетки на комоде, нашли ее на веранде, из сумки были разбросаны на полу банковские карты, документы и ключи, пропали деньги в сумме 8500 рублей и кольцо с сапфиром. В ходе осмотра дома обнаружили, что пропали ещё одни часы, два кольца, одно с бриллиантовой крошкой, второе со вставкой в виде розочки с бриллиантом, порванная цепь и кинжал в ножнах. Шума ночью не слышали, как произошло проникновение в дом, не знает, следов взлома не обнаружили. Спустя некоторое время после совершения кражи, она обнаружила на территории участка не принадлежащий им топор, подумав, что он принадлежит преступнику, не касаясь, упаковала его в полиэтиленовый мешок и отвезла в отдел полиции (т. 1 л.д. 41-43, 68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля И.Н.., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает во флигеле на приусадебном участке в семье И.Н. и С.Н. , в ночь на "дата" было тихо, проснувшись утром, увидела, что двери в строящемся гараже открыты, значения этому не придала, позже от И.Н. и С.Н. узнала, что у них были похищены золотые украшения и деньги (т. 1 л.д. 32-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А.., данных в ходе предварительного следствия, следует, что "дата" она сделала уборку в доме И.Н. и С.Н., на следующий день от С.Н. узнала, что у них были похищены золотые украшения и деньги (т. 1 л.д. 61).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

    протоколом устного заявления А.И.., согласно которого неустановленное лицо в период времени с ..... часов до ..... часов "дата" из дома по ....., похитило его имущество на общую сумму 745000 рублей (т. 1 л.д. 4);

    протоколом осмотра места происшествия от "дата" в ходе которого был осмотрен жилой дом и прилегающая территория по ....., территория огорожена забором, вход через металлические ворота, запирающиеся изнутри. С левой стороны от входа в дом имеется веранда, слева которой дверь в помещение, в замок вставлена связка ключей, повреждений не имеют. При входе на веранду недалеко от двери лежит сумка с документами и ключами, рядом с сумкой на полу 6 банковских карт на имя А.И.., с веранды имеется дверь в жилое помещение, ключ находится в замке, на крыльце перед дверью обнаружен след, который зафиксирован. При входе в дом расположена кухня, далее зал, из которого идет лестница на второй этаж, рядом с ней деревянный комод, на котором со слов потерпевшего находилась сумка с документами, за комодом вход в ванную комнату, в ванной с левой стороны столешница с раковиной, с которой были похищены золотые изделия. В ходе осмотра приусадебного участка с левой стороны от дома расположен гараж, также к забору примыкает строящееся здание из газоблоков, дверь открыта, вместо двери снаружи имеется дверной проем, который прикрыт частью забора, пол в здании залит свежим цементом, на котором обнаружен след обуви, который был зафиксирован, данный след и след оставленный на веранде, согласно заключению эксперта № от "дата" вероятно оставлены одной и той же обувью, размер вероятно составляет ....., рост человека, его носившего от ..... до ..... см (т. 1 л.д. 5-20, 35-36, 173-174);

    справкой ..... о том, что по состоянию на "дата" стоимость лома золота пробы ..... составляет ..... рублей за один грамм (т. 1 л.д. 71);

    протоколом выемки от "дата" в ходе которого у С.Н. изъят топор, обнаруженный на месте совершения преступления, на котором согласно заключениям эксперта № от "дата", № от "дата" и справки о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации № от "дата" обнаружены следы пота на топорище, произошедшие в результате ДНК-содержащего материала Крымских Е.Ю. и одного или нескольких неизвестных лиц (т. 1 л.д. 45-47, 52-56, 80-81, 102, 155-165);

    протоколом обыска от "дата" и осмотра предметов от "дата" , согласно которых в квартире по месту жительства Крымских Е.Ю. обнаружены и изъяты рюкзак, фонарик, с помощью которых он совершил преступление (т. 1 л.д. 119, 133-134).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных доказательств, представленных сторонами, которые признает достоверными, допустимыми, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина Крымских Е.Ю. нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой.

Судом установлено, что Крымских Е.Ю., приискав жилой дом, огороженный индивидуальным забором, именно с целью тайного хищения имущества потерпевшего, заранее приготовившись к совершению кражи, подготовив сменную обувь, фонарик и приискав топор для возможного отпирания дверей, путем свободного доступа проник в жилое помещение, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотые изделия, денежные средства и кинжал, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

Несмотря на представленную справку ....., в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ, размер похищенного имущества суд определяет исходя из стоимости похищенных золотых изделий определенной потерпевшим, поскольку в указанной справке отражена стоимость лома золотых изделий ..... пробы, тогда как согласно показаниями свидетеля А.С. у потерпевшего похищенные золотые изделия были высокого качества, ломом не являлись, часть изделий была инкрустирована драгоценными камнями, что значительно увеличивает их стоимость.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крымских Е.Ю. по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие трех малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством Крымских Е.Ю. является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку Крымских Е.Ю. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Крымских Е.Ю. ранее судим за аналогичные корыстные преступления против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок является соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, размер которого суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение менее строгого наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить цели наказания, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Крымских Е.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного и достаточности основного наказания суд считает возможным не назначать Крымских Е.Ю. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и без учета правил рецидива, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исправление Крымских Е.Ю. не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание Крымских Е.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по данному преступлению и неотбытого наказания по предыдущему приговору Соликамского городского суда от 01.09.2011 года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Крымских Е.Ю. суд назначает исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск потерпевшего А.И. о взыскании с Крымских Е.Ю. материального ущерба, с учетом полного возмещения материального вреда, следует оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: часы, хранящиеся у потерпевшего А.И.., следует оставить у него по принадлежности; топор, хранящийся в камере хранения МО МВД России «.....», рюкзак и фонарик, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить, фрагменты следов обуви и фотоследы, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, затраченной на оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования: защитником Залесовым В.В. в размере ..... рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.09.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ "░░░░"

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ "░░░░" ░░ "░░░░" ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «.....», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ..... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 451 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ -