Решения по делу № 2-5073/2016 ~ М-4334/2016 от 16.08.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием истца Зебзеевой А.М.-представителя истца Зебзеева М.С. по доверенности,

представителя истца Зебзеевой А.М. - Зебзеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зебзеева М. С., Зебзеевой Анны Михайловны к ООО «УралМонтажСтрой» о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Зебзеев М.С., Зебзеева А.М. обратились в суд с иском к ООО «УралМонтажСтрой» о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, в обосновании исковых требований указав следующее.

Истцы являются собственниками 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УралМонтажСтрой», что подтверждается счетами- извещениями.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцам квартире в жилой комнате на внутренней поверхности стены с оконным проемом образовалась плесень, в связи с чем комиссия (акт от ДД.ММ.ГГГГ) определила необходимость установить место попадания воды под фасадную плитку, установить очаг образования плесени в квартире и на фасаде. Истцами был произведен в комнате ремонт.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей квартире истцам в жилой комнате на внутренней поверхности стены с оконным проемом снова образовалась плесень. ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлена необходимость обследовать фасад дома, облицованный фасадной плиткой по кирпичной стене и парапет на крыше дома.

ДД.ММ.ГГГГ Зебзеева A.M. заключила договор № на проведение оценки ущерба причиненного имуществу, принадлежащему истцам. Согласно отчету № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке помещений, расположенных по адресу: <адрес> составляет 57888,58 руб. За проведение оценки Зебзеева A.M. уплатила сумму в размере 8000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зебзеевой A.M. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Ответчик, неоднократно нарушая законодательство РФ, совершил виновные действия, которые выразились в ущемлении прав потребителей. Этими действиями ответчик причинил потребителям нравственные страдания, которые вызваны тем, что потребители глубоко переживали по поводу ущемления их прав, в комнате проживают дети, плесень может повлиять на состояние здоровья детей, истцы неоднократно откладывали личные дела, обращались к ответчику, обращались за юридическими консультациями. Своими действиями ответчик нанес истцам моральный вред, который они оценивают в 20 000 рублей каждому.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «УралМонтажСтрой» в пользу Зебзеева М.С., Зебзеевой А.М. материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 57 888 руб. 88 коп., стоимость оценки 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. каждому, штраф в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Зебзеева А.М. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Зебзеевой А.М. - Зебзеева Н.Н. требования истца поддержала.

Истец Зебзеев М.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца Зебзееву А.М., представителя истца Зебзеевой А.М. – Зебзееву Н.Н., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам Зебзееву М.С. и Зебзеевой А.М. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на первом этаже двухэтажного дома, общей площадью 52,1 кв.м.

ООО «УралМонтажСтрой» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг.

ООО «УралМонтажСтрой» является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи обязанным соблюдать правила содержания и ремонта данного дома, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда должно нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцам.

Из акта обследования квартиры истцов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером Рафиковой С.К. и мастера по благоустройству Шестаковой Т.Д., следует, что в комнате площадью 12,2 кв.м. под окном в нише, где расположена батарея отопления, появилась плесень на площади до 0,2 кв.м., вдоль плинтуса справа – 0,1 кв.м. Также обнаружена плесень на наружных фасадных плитках, расположенных под окном данной комнаты. Комиссия установила необходимо установить место попадания воды под фасадную плитку, устранить очаг образования плесени в квартире и на фасаде.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ООО «УралМонтажСтрой» в составе инженера ТО Рафиковой С.К., специалиста по работе с населением Лазуковой Н.М. проведен осмотр квартиры по факту образования плесени в комнате по <адрес> При осмотре комиссия обнаружила, что в комнате площадью 12,6 кв.м. на стене с окном образовалась плесень от пола на высоту до 1,9 кв.м, на стене слева от двери и справа также образовывается плесень площадью 0,2 кв.м. и 0,3 кв.м. соответственно. Частично прослеживается образование плесени на потолке. На полу справа от окна плотно образовалась плесень на площади до 1 кв.м. Пол покрыт ламинатом. Комиссия установила, что необходимо обследовать фасад дома, облицованный фасадной плиткой по кирпичной стене и парапет на крыше дома. ДД.ММ.ГГГГ. в данном помещении уже было обнаружено образование плесени по этим же местам. После заделки швов между фасадными плитами стена с внутренней стороны высохла и образование плесени прекратилось. С этого момента собственники жилого помещения по поводу сырости и образовании плесени в ООО «УралМонтажСтрой» не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Зебезеева А.М. уведомила ответчика о проведении осмотра квартиры по факту образования плесени на внутренней поверхности стен.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Зебзеева А.М. обратилась в ООО «Акцент-оценка» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений причиненных имуществу, заключив договор №.

ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр помещений и имущества истцов при участии представителей ООО «УралМонтажСтрой» Рафиковой С.К., Лазуковой Н.М., истца Зебзеевой А.М., специалиста ООО «Акцент-Оценка» Фролова М.Ю.

Из отчета ООО «Акцент-оценка» № следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу, расположенному по адресу: <адрес> составляет 57 888, 58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Зебзеева А.М. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственника помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. п. "а", "б" п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "а", "б" п. 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Поскольку факт образовании плесени в квартире истцов судом установлен, и ответчиком не оспаривается, суд возлагает на ООО «УралМонтажСтрой» обязанность по возмещению истцам ущерба определенного ООО «Акцент-Оценка», исходя из рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений причиненных отделке помещений и причитающей доли в праве собственности истцам в размере 57888,88 руб., т.е по 28 944,44 руб. каждому.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик является управляющей компанией, с которой истцы состоят в договорных отношениях, при этом по вине ответчика образовалась плесень в квартире истцов, принадлежащей истцам на праве собственности, а также повреждение принадлежащего истцам имущества, суд полагает, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворить требования Зебзеева М.С., Зебзеевой А.М. о взыскании морального вреда в размере 10000 руб., т.е. в пользу каждого истца по 5000,00 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом было установлено, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежал взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителей, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", из расчета (57888,88 руб. +10000 руб.)* 50% =33 944,44 руб., т.е. в пользу каждого истца по 16972,22 руб.

Кроме того, истец Зебзеева А.М. понесла расходы за проведение ООО «Акцент-Оценка», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000,00 руб., которая в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, данные убытки произведены для восстановления нарушенных прав истца.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2476,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зебзеева М. С., Зебзеевой Анны Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зебзеева М. С. с ООО «УралМонтажСтрой» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 28 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 16972,22 руб.

Взыскать в пользу Зебзеевой Анны Михайловны с ООО «УралМонтажСтрой» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 28 944,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 16972,22 руб., убытки за проведение оценки ущерба в размере 8000,00 руб.

Взыскать с ООО «УралМонтажСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2476,64 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                    Э.Б.Домнина