Решение по делу № 2-1024/2016 ~ M-423/2016 от 15.02.2016

Дело №2-1024/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул                              24 августа 2016 года    

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Чеховских Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Клюкову С.Ю., Клоковой Е.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«ВТБ 24» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения) о взыскании солидарно остатка ссудной задолженности по кредитному договору №... от +++ +++ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ул.///, корпус ///, корпус /// квартира ...; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что +++ +++ года между «ВТБ 24» (ЗАО), с одной стороны, и Клоковым С.Ю., с другой стороны, был заключен кредитный договор №..., предметом которого явилось предоставление банком должнику кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на ... календарных месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///, корпус ///, корпус ..., квартира .... +++ +++ года во исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника. +++ +++ года Клоков Ю.Е., с одной стороны, и Клоков С.Ю., Клокова Е.М., с другой стороны, заключили договор купли-продажи объекта недвижимости – спорной квартиры с использованием кредитных средств с обременением ее ипотекой в силу закона, согласно которому должники приобрели спорную квартиру. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Во исполнение обязательств должника по кредитному договору между банком и Клоковой Е.М. +++ +++ года был заключен договор поручительства №..., по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором/банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Ежемесячные платежи по кредиту вносились заемщиком с нарушением сроков погашения предусмотренного договором кредитного обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту. Банк направил ответчикам уведомления о досрочном истребовании задолженности от +++ +++ года, однако, данные уведомления ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на +++ года включительно составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности.

Представитель истца «ВТБ 24» (ПАО) Потапов К.Д. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Клокова Е.М. в судебном заседании возражала по существу заявленных требований.

Ответчик Клоков С.Ю., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, +++ +++ года между «ВТБ 24» (ЗАО), с одной стороны, и Клоковым С.Ю., с другой стороны, был заключен кредитный договор №..., предметом которого явилось предоставление банком должнику кредита в размере ... рублей сроком на ... месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета <данные изъяты>% годовых, для приобретения в собственность ответчика Клокова С.Ю. квартиры №///, расположенной по адресу: /// 2 (пп.3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 Кредитного договора).

Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика Клокова С.Ю. +++ +++ года, что следует из содержания мемориального ордера №+++ от +++ +++ года.

Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимости – жилым помещением, находящимся по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, а также договором поручительства №... от +++ +++ года, заключенным между банком и Клоковой Е.М., по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором/банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

+++ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона – займодавец передает другой стороне – заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Поэтому, исходя из приведенных норм, учитывая, что владельцем закладной в настоящее время является банк «ВТБ 24» (ПАО), формальные основания для предъявления иска у истца имелись.

Вместе с тем, согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года №331-О-О, сама по себе норма п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поэтому, рассматривая данный спор, суд оценивает существенность или несущественность нарушения ответчиками денежного обязательства.

Как указано выше, кредитный договор между заемщиком и банком заключен на сумму <данные изъяты> рублей сроком на ... месяца, то есть отношения сторон предполагают длительный период исполнения денежного обязательства.

Согласно графику гашения кредита остаток по ссуде по состоянию на +++ +++ года должен составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тогда как фактически остаток ссудной задолженности с учетом платежа от +++ +++ года в размере <данные изъяты> рублей согласно уточненному исковому заявлению составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (основной долг по кредитному договору), что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, на дату расчета задолженности просроченные платежи по графику не только были внесены полностью, но и произведена значительная переплата суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что нарушения обязательств по кредитному договору заемщиком были допущены в связи с временным прекращением трудовых отношений ответчика Клокова С.Ю., а также нахождением поручителя в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с +++ года по +++ +++ года.

В настоящее время Клоковы намерены своевременно погашать кредитное обязательство перед истцом, в подтверждение чего ответчик Клокова Е.М. представила суду справки о своем ежемесячном доходе и заработной плате ее <данные изъяты> Клокова С.М., размер которых позволяет ежемесячно производить оплату кредита.

Кроме того, суд учитывает, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков и их детей, на погашение задолженности по настоящему кредитному договору ответчиками использованы средства материнского (семейного) капитала.

Таким образом, выплаты по кредитному договору ответчиками возобновлены, перерыв в исполнении обязательств по кредитному договору возник не вследствие злоупотребления ответчиками своими правами, а в связи с временными материальными затруднениями. В настоящее время, как видно из данных о доходах ответчиков, размер получаемого ими заработка при сопоставлении с размером ежемесячных платежей указывает на их способность исполнять кредитные обязательства (с учетом их остатка) надлежащим образом.

Ранее имеющиеся у ответчиков нарушения обязательств суд оценивает как незначительные, не повлекшие для истца никаких отрицательных последствий. Для иного вывода истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких оснований и доказательств не приведено, в связи с чем требование о досрочном взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что досрочное взыскание всей суммы кредита не обеспечивает баланс интересов кредитора и заемщика по настоящему спору, обстоятельства, подтверждающие существенность нарушения денежного обязательства заемщика в судебном заседании не установлены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является второстепенным, зависимым от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, требование об обращении взыскания на предмет залога также не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем истец не лишен возможности в будущем при допущении ответчиками более существенных и устойчивых нарушений условий кредитного договора обратиться к ним с иском о досрочном взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ 24» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░