Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1043/2016 от 12.10.2016

Судебный участок №8 г. Петрозаводска Дело №12А-1043/16-12

мировой судья Шишкарева И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 22 ноября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Гыбина С.Ю. и защитника ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гыбина С. Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гыбин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

В жалобах выражается несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене.

В судебное заседание Гыбин С.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитники ФИО5 и ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав защитников, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Гыбина С.Ю. поступил к мировому судье судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о судебном заседании.

В подготовительной части судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Гыбина С.Ю., в связи с его уклонением от получения почтовой корреспонденции и нежеланием участвовать в судебном разбирательства. Мотивируя свое решение о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица мировой судья указал, что Гыбина С.Ю. следует считать извещенным о рассмотрении дела, поскольку отделением почтовой связи соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, а направленная ему корреспонденция подлежит возвращению по истечении срока хранения.

В силу требований ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных способов извещения лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вопреки указанным требованиям материалы дела в отношении Гыбина С.Ю. не содержат сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела, соответствующие телефонограммы или почтовые уведомления, позволяющие проконтролировать надлежащее извещение о судебном разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мировой судья располагал лишь сведениями об одной неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяло прийти к выводу о соблюдении отделением почтовой связи положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, поскольку в силу п.3.4 данного приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возврат корреспонденции адресанту осуществляется по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По сведениям ФГУП «Почта России», судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлялась Гыбину С.Ю. по адресу: <адрес>. Извещения о необходимости явки для получения судебной корреспонденции были опущены в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения настоящего дела мировым судьей. Почтовый конверт с извещением поступили к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что судом первой инстанции предпринимались попытки извещения Гыбина С.Ю. иным способом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд первой инстанции не располагал сведениями об извещении Гыбина С.Ю. о проведении судебного заседания, что свидетельствует о несоблюдении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Выяснение вопроса об извещении привлекаемого лица должно предшествовать принятию итогового решения по делу, с тем, чтобы при его рассмотрении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не был лишен возможности принять всевозможные меры по надлежащему извещению Гыбина С.Ю., тем самым обеспечить ему реализацию права на защиту.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел составляет один год и не истек на момент рассмотрения жалобы, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое судебное разбирательство.

При принятии решения судья не входит в обсуждение доводов жалобы, которые подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобы удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гыбина С. Ю. отменить.

Направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Судья Р.Ю. Парамонов