Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6490/2019 от 12.09.2019

судья — Ковальчук Н.В. Дело №22-6490/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 сентября 2019 года

судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при секретаре Диановой Н.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года, которым обвиняемому

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу г. Краснодара, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на срок 1 месяц, а всего до 1 месяца 21 суток, то есть до 11октября 2019 года, включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Балугину Т.С. и обвиняемого < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, < Ф.И.О. >1 задержан по подозрению в совершении преступления.

11 декабря 2018 года следователем СО ОМВД России по Славянскому району возбуждено уголовное дело №11801030035000956 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц на основании заявления < Ф.И.О. >6

21 августа 2019 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 августа Славянским городским судом в отношении < Ф.И.О. >1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 21 сутки, то есть до 11 сентября 2019 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 истекает 11 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2019 года включительно.

26 августа 2019 года < Ф.И.О. >9 объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу, он ознакомлен с материалами уголовного дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >1 относится к категории тяжких преступлений.

До настоящего времени уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 в суд не поступило, срок содержания под стражей обвиняемого заканчивается.

Постановлением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края Вороновой Д.С. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 на 1 месяц, а всего до 1 месяца 21 суток, то есть до 04 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что следствие по делу закончено, с материалами дела он и его защитник ознакомились, скрыться от следствия он не желает, влиять на свидетелей он не намерен, кроме того, страдает заболеванием, лечение которого не может получать в условиях следственного изолятора. Просит постановление суда отменить как незаконное.

В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >1 и его адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста.

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. в суде апелляционной инстанции просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование в установленные законом сроки не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить требования статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составить обвинительное заключение. Оснований для изменения меры пресечения не имеется, так как < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. Необходимость продления срока содержания < Ф.И.О. >1 под стражей обусловлена правовой и фактической сложностью расследования уголовного дела, проведением следственных и процессуальных действий с большим количеством свидетелей и потерпевших. Учитывая, что < Ф.И.О. >1 не имеет постоянного места работы, часто меняет место жительства, в материалах дела имеется несколько адресов, по которым он фактически проживал, находясь на свободе, он имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 о применении иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, являются необоснованными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, основания, послужившие поводом для заключения < Ф.И.О. >1 под стражу, не изменились и не отпали, с учётом обстоятельств дела и характера предъявленного ему обвинения, данных о его личности, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей являются необоснованными, поскольку < Ф.И.О. >1 не представлено надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3.

Не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Вопросы виновности < Ф.И.О. >1 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации его действий и доказанности вины.

Нарушений прав обвиняемого < Ф.И.О. >1, предусмотренных Конституцией Российской Федерацией и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, и изменение обвиняемому меры пресечения на домашний арест или иную, не связанную с изоляцией от общества, по доводам апелляционной жалобы, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 на 1 месяц, а всего до 1 месяца 21 суток, то есть до 11.10.2019 года включительно — оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Краснодарского краевого суда:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>