Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41949/2019 от 14.10.2019

Судья – Айвазова И.М. Дело № 33-41949/2019

(№2-3209/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щербина С.И. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Щербина С.И. к ПАО «МобильныеТелеСистемы» о расторжении кредитного договора, в связи с существенными изменениями обстоятельств.

В апелляционной жалобе Щербина С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <Дата>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № МТСК <№..>, по условиям которого истцу была выдана карта на цели личного потребления с суммой кредита в размере 30000 рублей, под 36% годовых, лимит кредита - 64 000 рублей.

<Дата>. Щербина С.И. обнаружила списание денежных средств в размере 58 488 рублей 91 копейка и обратилась в ПАО «МобильныеТелеСистемы» с заявлением о возврате указанной суммы в связи с тем, что она не снимала и не распоряжалась данной суммой по своему желанию.

Согласно ответу ПАО «МобильныеТелеСистемы» от <Дата>., в ответ на указанное обращение было проведено служебное расследование, согласно которому установлено, что по банковской карте был проведены операции оплаты услуг, совершенные в торгово - сервисных предприятиях категории интернет - торговли, сертифицированных на работу с применением протокола обработки интернет - транзакций 3-D Secure. Банковская карта, по которой были осуществлены операции, на момент их совершения имела активный статус и была подключена к услуге 3-D Secure. По совершенным опреациям на специальной странице банка в сети Интернет был зафиксирован ввод персонального одноразового кода подтверждения, направленного банком в виде SMS-сообщения на зарегистрированный в информационной системе банка основной номер мобильного телефона.

В соответствии с условиями получения и использования банковских карт для клиентов ПАО «МобильныеТелеСистемы» держатель карты несет ответственность за все операции с картой, совершенные третьими лицами, до момента получения банком письменного заявления держателя карты об утрате карты и/или средств доступа к ДБО, в порядке, установленном общими условиями. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные третьими лицами с ведома держателя карты с использованием карты либо ее реквизитов, а также и с использованием ПИНа, ТКода и/или средств доступа к ДБО.

Согласно ответу ПАО «МобильныеТелеСистемы» от <Дата>. банк не удовлетворил требования Щербина С.И. по расторжению кредитного договора № МТСК <№..> от <Дата>.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Суд правильно указал в решении, что Щербина С.И. по своей воле, действуя в своих интересах, заключила с банком указанный кредитный договор; сторонами данного кредитного договора были согласованы все существенные условия, включая условия о процентной ставке по кредиту, размере ежемесячного платежа, сроке действия договора, о правах и обязанностях сторон, порядке его расторжения и ответственности по договору.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что указанный кредитный договор заключен надлежащим образом, в установленном законом порядке, соответствует требованиям закона и не нарушает права истца как потребителя.

<Дата>. на основании заявлении Щербиной С.И. было возбуждено уголовное дело <№..> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по которому она признана потерпевшей.

Постановлением старшего следователя СО МВД России по г. Армавиру Фоменко В.Н. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Армавиру поручено проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательств в области регулирования спорных правоотношений, суд правильно указал в решении, что доводы истца о нарушении прав потребителя ответчиком необоснованны, вина его в неправомерном списании денежных средств не установлена, в связи с чем исковых требований Щербиной С.И. удовлетворению не подлежат.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Щербина С.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: