Постановление по делу № 4А-158/2018 от 08.10.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2018 года                                 г. Майкоп

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьёва О.М., рассмотрев жалобу УУП Отдела МВД России по Красногвардейскому району Анчокова Р.Р. на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.08.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 30.07.2018 Воробьев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.08.2018 протест и.о. прокурора Красногвардейского района Мугу А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 30.07.2018 удовлетворен.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 30.07.2018 о привлечении Воробьева ФИО10 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 08.10.2018, УУП Отдела МВД России по Красногвардейскому району Анчоков Р.Р. просит отменить решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16.08.2018.

Считает, что наличие в действиях Воробьева С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обращает внимание на то, что в медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ № кроме указания на «ровную» походку Воробьева С.О., имеется указание на покачивание в позе Ромберга, смазанную речь, сомнительную точность координационных проб.

Указывает, что судом неправомерно были приняты во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку последние не являлись непосредственно очевидцами совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. События, описываемые указанными свидетелями, имели место до совершения Воробьевым С.О. административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении от 16.10.2003 года №328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Воробьева С.О. и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 29.07.2018 и постановлении от 30.07.2018 только на нахождение лица в состоянии опьянения, нарушение координации без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Сведений о том, что Воробьев С.О. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Воробьев С.О. около <адрес> с. ФИО2 <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Воробьеву С.О. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и протест и.о. прокурора Красногвардейского района в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева ФИО11 оставить без изменения, а жалобу УУП Отдела МВД России по Красногвардейскому району Анчокова Р.Р. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея                подпись         О.М. Соловьёва

Копия верна:

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея                             О.М. Соловьёва