Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2014 ~ М-51/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Понарина О.В.

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и к ФИО9 о признании права собственности на часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и к ФИО9 в котором просят признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в равных долях (по 1Л доле за каждым) право общей долевой собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, переулок Молодежный, <адрес>, общей площадью 30, 8 кв. м., состоящую из следующих помещений: кухни (Лит. A3) площадью 7 кв. м., столовой (Лит. А) площадью 10,2 кв. м и жилой комнаты (Лит. А) площадью 13,6 кв. м., и надворные постройки сарай Лит. Г, гараж Лит. Г1, летний душ Лит. Г11, уборная Лит. Г12 и погреб п/А3.

В обосновании своих требований ссылаются на то, что за ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 и производственным предприятием жилищно – коммунального хозяйства, в лице ФИО2- зам главы администрации района, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность.

Согласно данного договора истцам была передана ? часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован администрацией района за № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ г., он был перерегистрирован БТИ <адрес>.

Истцы ссылаются на то, что у них возникла необходимость в оформлении фактически выделенной части дома, однако в несудебном порядке данный вопрос разрешить невозможно, по тем причинам, что в договоре передачи жилого помещения в собственность не корректно указан передаваемый по нему объект, а именно вместо ? доли в праве общей долевой собственности указана ? часть жилого дома.

В судебном заседание истец ФИО4 заявленные требования уточнила, просила суд выделить из общего долевого имущества 1/4 часть жилого <адрес>, <адрес>, <адрес> и признать за ней право собственности на эту ? часть жилого дома, указанную в техническом паспорте как (ФИО13A3) - (ранее ФИО13,а1) расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 30,8 кв. м, состоящую из следующих помещений: кухни (Лит. A3) площадью 7 кв. м., столовой (Лит. А) площадью 10,2 кв. м и жилой комнаты (Лит. А) площадью 13,6 кв. м., и надворные постройки сарай Лит. Г, гараж Лит Г1, летний душ Лит Г11, уборная Лит. Г12 и погреб п/А3. Уточненные требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, получено заявление об отказе от своих исковых требований в пользу ее матери, ФИО4 и просит суд признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 30,8 кв. м, состоящую из следующих помещений: кухни (Лит. A3) площадью 7 кв. м., столовой (Лит. А) площадью 10,2 кв. м и жилой комнаты (Лит. А) площадью 13,6 кв. м., и надворные постройки сарай Лит. Г, гараж Лит Г1, летний душ Лит Г11, уборная Лит. Г12 и погреб п/А3. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель третьего лица Каширского отдела Управления Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Каких-либо препятствий для передачи истцам занимаемого жилого помещения в собственность в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истцы вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчики вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования истицы не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и к ФИО9 о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить в полном объеме.

Выделить ФИО4 из общего долевого имущества 1/4 часть жилого <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? часть жилого дома, указанную в техническом паспорте как (ФИО13A3) - (ранее ФИО13,а1) расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 30,8 кв. м, состоящую из следующих помещений: кухни (Лит. A3) площадью 7 кв. м., столовой (Лит. А) площадью 10,2 кв. м и жилой комнаты (Лит. А) площадью 13,6 кв. м., и надворные постройки сарай Лит. Г, гараж Лит Г1, летний душ Лит Г11, уборная Лит. Г12 и погреб п/А3.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья О.В. Понарин