Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2017 (2-8635/2016;) ~ М-7205/2016 от 11.11.2016

№ 2-810/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Орлову А.В., Орловой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ-24» обратились в суд с иском к Орлову А.В., Орловой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на предмет залога. В обосновании иска указано, что 2 июля 2014 года ЗАО КБ «Эксперт Банк» (далее по тексту - Кредитор) и Орлов А.В. и Орлова И.Г. (далее по тексту Ответчики, Заемщики) заключили Кредитный договор № (№) (далее по тексту - Договор), согласно, которому Кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1 800 000,00 руб. сроком на 360 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 13,1 % годовых (п.1.2.2.1 Договора), а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 081,00 рублей, (п. 1.2.9 Договора). Кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования - приобретения квартиры, : расположенной по адресу г. Воронеж, б-р Победы, д. 33, кв.71, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.    В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиками условий Договора займа, был заключен договор купли-продажи квартиры при ипотеке в силу закона от 2.07.2014г., согласно которому с использованием кредитных средств было в общую совместную собственность заемщиков приобретено следующее недвижимое имущество:    -    квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 52,6 кв. м., расположенная на 9 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Воронеж, б-р Победы, д. 33, кв.71. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки по договору купли- продажи квартиры от 2.07.2014г. составляет 2 370 000,00 руб. (п. 1.5 Договора купли-продажи) и подтверждается Отчетом (№) от 25 июня 2014 года, составленным ООО «Агат». Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях. На основании договора купли-продажи закладных (№)-ф от 01.07.2014 права на закладную Орловых перешли Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 26.12.2014г. (государственный номер регистрации ипотеки 36-(№) от 08.07.2014г.). Учитывая, что Договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а Ответчики систематически с 01.01.2016 нарушали сроки платежей, допускали систематические просрочки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов (п. 2.4.4.1.) за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. 09.08.2016г. Ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору (срок погашения установлен - не позднее 7.09.2016 года). Однако платежей за кредит до настоящего времени не поступало. По состоянию на 21.09.2016 г. включительно, общая сумма задолженности по указанному Договору займа составляет 2 058 208,57 (Два миллиона пятьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей 57 копеек, из которых: -    1 795 051,51 руб. - остаток ссудной задолженности по Договору займа; -    219 075,94 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; -    44 081,12 руб. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа. Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по Договору, истец, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истцы считают, что допущенные Заемщиками нарушения условий Договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора. В связи с вышеизложенным истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: 1. Расторгнуть Кредитный договор № (№) от 2 июля 2014 года, заключенный между ЗАО КБ «Эксперт Банк» и Орловым А.В. и Орловой И.Г..     2.    Взыскать с Орлова А.В. и Орловой И.Г. солидарно в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 2 058 208,57 (Два миллиона пятьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей 57 копеек, из которых:    -    1 795 051,51 руб. - остаток ссудной задолженности по Договору займа; -    219 075,94 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; -    44 081,12 руб. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.     3.    Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 52,6 кв. м., расположенную на 9 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Воронеж, б-р Победы, д.ЗЗ, кв.71, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 2 370 000,00 рублей.       4.    Взыскать с Орлова А.В. и Орловой И.Г. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 491,04 (Тридцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 04 копейки (л.д. 4-7).

Судом, в процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена наименования истца на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточнения истца, согласно которым они просят: 1. Расторгнуть Кредитный договор № (№) от 2 июля 2014 года, заключенный между ЗАО КБ «Эксперт Банк» и Орловым А.В. и Орловой И.Г.. 2.    Взыскать с Орлова А.В. и Орловой И.Г. солидарно в пользу Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в сумме 2 058 208,57 (Два миллиона пятьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей 57 копеек, из которых:    -    1 795 051,51 руб. - остаток ссудной задолженности по Договору займа; -    219 075,94 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; -    44 081,12 руб. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.       3. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 52,6 кв. м., расположенную на 9 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Воронеж, б-р Победы, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 1 576 000,00 (Один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей. 4.    Взыскать с Орлова А.В. и Орловой И.Г. в польз Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 491,04 (Тридцать тысяч четыреста девяносто один) рубль (- копейки.          5.    Взыскать с Орлова А.В. и Орловой И.Г. в пользу Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате стоимости строительно-технической экспертизы в сумме 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 151).

В судебном заседании представитель истца Невежина С.Г., действующая по доверенности от 21.02.2017 года, заявленные уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Орлова И.Г., в судебном заседании по требованиям возражала.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом путем направления судебной телеграммы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В ч.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 2 июля 2014 года ЗАО КБ «Эксперт Банк» (далее по тексту - Кредитор) и Орлов А.В. и Орлова И.Г. (далее по тексту Ответчики, Заемщики) заключили Кредитный договор № (№) (далее по тексту - Договор), согласно, которому Кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1 800 000,00 руб. сроком на 360 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 13,1 % годовых (п.1.2.2.1 Договора), а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 081,00 рублей, (п. 1.2.9 Договора).

Кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу г. Воронеж, б-р Победы, <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором денежных средств на счет Заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиками условий Договора займа, был заключен договор купли-продажи квартиры при ипотеке в силу закона от 2.07.2014г., согласно которому с использованием кредитных средств было в общую совместную собственность заемщиков приобретено следующее недвижимое имущество:

-    квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 52,6 кв. м., расположенная на 9 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Воронеж, б-р Победы, <адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки по договору купли-продажи квартиры от 2.07.2014г. составляет 2 370 000,00 руб. (п. 1.5 Договора купли-продажи) и подтверждается Отчетом (№) от 25 июня 2014 года, составленным ООО «Агат».

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях.

На основании договора купли-продажи закладных (№)-ф от 01.07.2014 права на закладную Орловых перешли Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 26.12.2014г. (государственный номер регистрации ипотеки (№) от 08.07.2014г.)

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п.2.4.1.1 Договора, Заемщики обязаны уплачивать начисленные проценты.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2.5.2, 2.5.3 Договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Учитывая, что Договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а Ответчики систематически с 01.01.2016 нарушали сроки платежей, допускали систематические просрочки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов (п. 2.4.4.1.) за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Проанализировав представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику сумму кредита безналичным перечислением в размере 1 800 000 рублей на открытый на имя Орлова А.В. счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из данной выписки также следует, что ответчики систематически с 01.01.2016 нарушали сроки платежей, допускали систематические просрочки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом.

09.08.2016. Ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору (срок погашения установлен - не позднее 7.09.2016 года). Однако платежей за кредит до настоящего времени не поступало.

Согласно, представленного истцом расчета по состоянию на 21.09.2016 г. включительно, общая сумма задолженности по указанному Договору займа составляет 2 058 208,57 (Два миллиона пятьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей 57 копеек, из которых:

-    1 795 051,51 руб. - остаток ссудной задолженности по Договору займа;

-    219 075,94 руб. - задолженность по процентам за пользование займом

-    44 081,12 руб. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа (л.д.121-126).

Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст.334 ГК РФ).

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.4.4.1. Договора займа владелец закладной вправе обратить взыскание на имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору имела более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. б-р Победы, (№)

Из содержания норм ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи истец полагал установить начальную продажную цену предмета залога в размере, указанном в договоре купли-продажи квартиры и подтвержденным Отчетом (№) от 25 июня 2014 года, составленным ООО «Агат». - 2 370 000,00 рублей.

Однако, с момента проведения оценки, на основании которой была установлена залоговая стоимость квартиры 2014 год и до момента обращения взыскания на предмет залога 2017 год, прошел значительный промежуток времени и следовательно рыночная стоимость квартиры, определенная Отчетом (№) от 25 июня 2014 года, составленным ООО «Агат» не может быть признана актуальной и достоверной.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) « Об оценочной деятельности в РФ» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течении шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с чем по ходатайству стороны истца, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.01.2017 года по делу назначена судебная экспертиза для установления действительной рыночной стоимости предмета залога – квартиры (№) по ул. Бульвар Победы, г.Воронежа (л.д. 90).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс» от 21.02.2017 года рыночная стоимость квартиры, состоящей из 2-х комнат общей площадью 52,6 кв.м,. расположенной на 9 этаже 9 -ти этажного дома по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, (№) принадлежащей Орлову А.В., Орловой И.Г., по состоянию на 09 февраля 2017 года составила: 1 970 ООО (один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей. (л.д.203-212).

В ч.3 ст.86 ГПК РФ указано, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По правилам ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключения составлено в полной мере объективно.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Бульвар Победы, д. (№) принадлежащую на праве собственности Орлову А.В. Орловой И.Г., – определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно 1 576 000 рублей.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как ранее отмечалось и следует из материалов дела, 2 июля 2014 года ЗАО КБ «Эксперт Банк» (далее по тексту - Кредитор) и Орлов А.В. и Орлова И.Г. (далее по тексту Ответчики, Заемщики) заключили Кредитный договор № (№) (далее по тексту - Договор), согласно, которому Кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1 800 000,00 руб. сроком на 360 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 13,1 % годовых (п.1.2.2.1 Договора), а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 081,00 рублей. Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику сумму кредита безналичным перечислением в размере 1 800 000 рублей на открытый на имя Орлова А.В. счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из данной выписки также следует, что ответчики систематически с 01.01.2016 нарушали сроки платежей, допускали систематические просрочки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом. В этой связи требования истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с Орлова А.В., Орловой И.Г. суд находит правомерными и обоснованными.

По правилам ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору по погашению кредитных платежей и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, заслуживающими внимание. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, истцом подтверждено и доказано, требования истца о расторжении договора законны, обоснованы и соответствуют условиям кредитного договора № (№) от 02.07.2014 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью предоставленных по делу доказательства, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Ответчиками возражения относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование, равно как и доказательств исполнения условий кредитного договора № (№) от 02.07.2014 года, суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 30 491,04 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 21.10.2016 года, а также истцом была оплачена судебная экспертиза в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручение (№) от 07.03.2017 г. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Орлова А.В., Орловой И.Г. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» остаток ссудной задолженности по договору займа 1795051 рублей 51 копеек, задолженность по процентам за пользование займом 219075 рублей 94 копеек, задолженность по пене 44081 рублей 12 копеек, расходы по оплате экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 30491 рублей 04 копеек, всего 2094699 рублей 61 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Воронеж, бульвар Победы, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1576000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 06.04.2017 г.