Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2015 (2-2623/2014;) ~ М-2571/2014 от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «04» февраля 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2015 по исковому заявлению ООО «Амонд» к Жевнеренко ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Амонд»- ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 5), обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требовании поддержал. Суду пояснил, что решением Куйбышевского районного суда от 01.07.2014 года исковые требовании ФИО4 к ООО «Амонд» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены. Судом в пользу истца с ООО «Амонд» взыскана сумма в размере <...> руб. Указанное решение ООО «Амонд» обжаловало в Самарском областном суде, решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 25.09.2014 года. Судебным приставом- исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО5 в отношении ООО «Амонд» возбуждено исполнительное производство № <...>. Во исполнение решения суда ООО «Амонд» перечислило на депозит ОСП Куйбышевского района г. Самара денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением от 05.11.2014г. Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <...> час. возле <адрес> водитель Жевнеренко С.В., управляя транспортным средством «АМКАДОР» 33 В-погрузчик, государственный регистрационный номер <...> стал виновником ДТП, причинив механические повреждения автомобилю <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО4 Последний обратился в суд за защитой своих прав, 01.07.2014 года вынесено решение о взыскании денежных средств с ООО «Амонд». 02.04.2013г. между ООО «Амонд» и Жевнеренко С.В. заключен трудовой договор № <...> ответчик принят на работу водителем погрузчика. Согласно путевого листа № от 18.01.2014г. Жевнеренко С.В. допущен к рейсу на АМТС «АМКАДОР» 33 В-погрузчик, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий на праве собственности ООО «Амонд». В ходе рассмотрения дела установлено, и участниками процесса не оспаривалось, что во время ДТП на <адрес> водитель Жевнеренко С.В. находился не в связи с исполнением служебных обязанностей, а по личному делу. Этот факт подтверждается объяснительной запиской ответчика, а так же его пояснениями в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми элементами и вину причинителя вреда. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность водителя Жевнеренко С.В. за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Данным решением установлены юридически значимые обстоятельства, а именно факт заключения трудового договора между ООО «Амонд» и Жевнеренко С.В., факт использования специализированного транспорта, факт ДТП 20.01.2014г., виновность ответчика в произошедшем ДТП, факт повреждения транспортного средства ФИО4, факт исполнения решения суда и возмещения причиненного ущерба обществом. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Жевнеренко С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.

В силу п.2 ст.61 ГПКРФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда от 01.07.2014г. постановлено взыскать с ООО «Амонд» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д. 11-16).

Решение вступило в законную силу 25.09.2014г. на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 25.09.2014г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Амонд» (л.д.8)

Инкассовым поручением № от 05.11.2014г. ООО «Амонд» в пользу ФИО4 выплатило сумму в размере <...> руб.

Между ООО «Амонд» и Жевнеренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор № № согласно которого Жевнеренко С.В. принят на работу водителем погрузчика. Согласно путевого листа № от 18.01.2014г. Жевнеренко С.В. допущен к рейсу на АМТС «АМКАДОР» 33 В-погрузчик, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Амонд».

Решением Куйбышевского районного суда от 01.07.2014г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <...> час. возле <адрес> водитель Жевнеренко С.В., управляя транспортным средством «АМКАДОР» 33 В-погрузчик, государственный регистрационный номер № стал виновником ДТП, причинив механические повреждения автомобилю <...> принадлежащему на праве собственности ФИО4

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность водителя Жевнеренко С.В. за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. (л.д.9)

Согласно ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно- следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 243 ч. 1 п. 8 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания ( пункт 1 абзаца первого части 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом требование истца о взыскании с Жевнеренко С.В. суммы в размере <...> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Жевнеренко С.В. в пользу ООО «Амонд» подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Амонд» удовлетворить.

Взыскать с Жевнеренко ФИО8 в пользу ООО «Амонд» денежные средства в порядке регресса в размере <...> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015 года.

Председательствующий: Л.А. Макогон