Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2017 ~ М-84/2017 от 11.01.2017

Дело №2-891/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Воронежа

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко 1ИО к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

у с та н о в и л :

Кравченко 1ИО. обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Форум 3» был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать бытовые и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией согласно перечню платных медицинских и бытовых услуг, оказываемых специалистами Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором; цена услуг, входящих в абонемент по прейскуранту составила 76 181 руб. В соответствии с условиями Договора, оплата товара и услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс» в размере 76181 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кравченко 1ИО. между истцом и ответчиком было заключено соглашение №/ск о расторжении Договора на оказание услуг, согласно которому в связи с полным расторжением Договора Исполнитель обязался до 07.12.2016г. перечислить денежные средства за услуги в размере 4 449 руб., а до 30.12.2016г. – 76155,41 руб.

Однако, данное соглашение ООО «Форум 3» было исполнено частично: ответчик внес первый платеж в размере 4 449 руб., в остальной части соглашение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ООО «Форум 3» претензию о расторжении договора оказания услуг и возврата суммы, в случае ее перечисления на счет ответчика из ПАО «Восточный экспресс банк».

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором Кравченко 1ИО. просит: взыскать с ООО «Форум 3» денежные средства в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76155,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Кравченко 1ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру – адвокат Буданов 2ИО. исковые требования поддержал, указал правовое обоснование иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форум-3» по доверенности Нелезина 3ИО. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что денежные средства по соглашению истцу перечислены полностью, представила письменные возражения на иск (л.д. 38-39).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко 1ИО. и ООО «Форум 3» был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать бытовые и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией согласно перечню платных медицинских и бытовых услуг, оказываемых специалистами Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.14).

П. 3.1 Договора установлена стоимость услуг, входящих в абонемент по прейскуранту в размере 76 181 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора стороны договорились о том, что пакет услуг по настоящему договору приобретается заказчиком в кредит.

Денежная сумма в размере 76181 руб. была оплачена ответчику путем получения истцом кредита в ПАО «Восточный экспресс» и перевода данной суммы на расчетный счет ответчика (л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, по инициативе истца, было заключено соглашение №/ск о расторжении договора на оказание услуг, согласно которому в связи с полным расторжением Договора Исполнитель обязался в срок до 07.12.2016г. внести на расчетный счет Заказчика, открытый в ПАО «Восточный экспресс» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму ежемесячного платежа в размере 4 449 руб., а до 30.12.2016г. оставшуюся сумму с учетом начисленных процентов в размере 76155,41 руб., исходя из суммы по кредиту в размере 76 181 руб. (л.д. 17).

Как указала истец в исковом заявлении, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, ООО «Форум 3» в соответствии с условиями Соглашения перечислило истцу в счет погашения части кредита денежную сумму в размере 4449 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет Кравченко 1ИО. ООО «Форум 3» был произведен возврат денежных средств в размере 76155,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг, возвращены истцу, согласно условиям соглашения №/ск о расторжении договора на оказание услуг от 30.11.2016г.

Следовательно, представляется очевидным, что обязательства в части взыскания с ООО «Форум 3» в пользу Кравченко 1ИО. денежных средств в размере заявленной суммы 76155,41 руб. исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем требования о ее взыскании с ответчика, удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, отношения в рамках договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ О Защите прав потребителей между сторонами были прекращены, и перешли в сферу гражданско-правовых отношений (денежное обязательство), не регламентированных законодательством о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, положения Закона «О защите прав потребителей» в спорной ситуации не применимы.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда по заявленным основаниям в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, заявленные требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, со ссылкой за Закон «О защите прав потребителей», а также компенсация морального вреда в размере 5000 руб. являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кравченко 1ИО к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение составлено 22.02.2017.