Решение по делу № 2-485/2012 ~ М-478/2012 от 11.05.2012

Гр.дело №2-485/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 31 мая 2012 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Наталии Юрьевны к Примерову Виктору Николаевичу и Зеленеву Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Примерову В.Н. и Зеленеву С.С. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа и судебных расходов.

В судебном заседании представитель Солдатовой Н.Ю. по доверенности Лосева Н.А. суду пояснила, что 18.05.2009 года между Солдатовой Н.Ю. и Примеровым В.Н. с Зеленевым С.С. был заключен договор займа, согласно которому он дал в долг ответчикам 12000 рублей на 3 месяца, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц, что подтверждается договором займа, распиской, договором поручительства. До настоящего времени ответчики долг не возвратили, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчики обязались также выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки. На сумму основанного долга подлежат уплате проценты в размере: 12000 руб. х 10% х 26 мес.= 31200 руб. за период с 19.03.2010г. по 19.05.2012г., которые также просит суд взыскать с ответчиков. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию штрафные санкции в размере 4% в день с момента получения денег, истец уменьшает их размер до 10% в месяц, то есть размер неустойки с 19.03.2010г. по 19.05.2012г. составляет: 12000 руб. х 10% х 33 мес. = 39600 руб. Также просит суд взыскать с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2684 рубля.

Ответчик Примеров В.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был своевременно извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которых истек срок хранения, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчика принять судебную повестку, и считает, что Примеров В.Н. был уведомлен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Зеленев С.С. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Стороны не возражали против рассмотрения в отсутствие ответчика Примерова В.Н.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что 18.05.2009 между Солдатовой Н.Ю. и Примеровым В.Н. с Зеленевым С.С. был заключен договор займа, согласно которому она дала в долг ответчикам 12000 рублей на 3 месяца, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц, что подтверждается договором займа, распиской, договором поручительства. Кроме того, в случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчики обязались также выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности.

Статья 322 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Как видно из п. 2.1 и п.2.2 договора поручительства от 18.05.2009 года, поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обстоятельств по указанному договору предоставления займа, Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

До настоящего времени ответчики долг не возвратили, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 12000 рублей.

Согласно договора займа от 18.05.2009 года, на сумму основанного долга подлежат уплате проценты в размере 10 % в месяц на сумму: 12000 руб. х 10% х 26 мес.= 31200 руб. за период с 19.03.2010г. по 19.05.2012г., которые суд считает возможным взыскать с ответчиков.

Договором займа были предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 4% за каждый день просрочки, однако, истец уменьшил ее размер до 10% в месяц, то есть размер неустойки с 19.03.2010г. по 19.05.2012г. составляет: 12000 руб. х 10% х 33 мес. = 39600 руб.

При предъявлении иска Солдатовой Н.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 2684 рубля.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2684 рубля.

В судебном заседании представителем Солдатовой Н.Ю. по доверенности Лосевой Н.А. заявлено ходатайство о рассмотрении договора об оказании юридических услуг от 10.05.2012 года, в связи с тем, что Солдатова Н.Ю. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объем помощи, время оказания помощи, сложность рассматриваемого дела и считает возможным взыскать с Примерова В.Н. и Зеленева С.С. в пользу Солдатовой Н.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что суд считает в пределах разумного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Примерова Виктора Николаевича и Зеленева Сергея Сергеевича в солидарном порядке в пользу Солдатовой Наталии Юрьевны 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в счет погашения основного долга по договору займа; 31200 (тридцать одна тысяча двести) рублей, в счет погашения процентов по договору займа; 39600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей, в счет погашения неустойки по договору займа; судебные расходы: в размере 2684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля - оплата государственной пошлины, 3000 (три тысячи) рублей - оплата услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кирсановский районный суд.

Судья: Ю.И. Макашов

Верно:

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: А.В. Шпакова

Решение вступило в законную силу ___________________________

Секретарь: А.В. Шпакова