Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2018 (2-6400/2017;) ~ М-5286/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя ответчика – Журило Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Савченко А.А. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савченко А.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» в котором просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 365900 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы, заявленные в конце судебного заседания.

В обоснование требований указал, что 11.06.2017 года в 15 часов 30 по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д. 91 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. (№) под управлением Яковлева А.А., автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. (№) под управлением Савченко А.А. и автомобиля Ауди А6 г.р.з. (№) под управлением Ащиян К.Р. Виновным в ДТП признан водитель Яковлев А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, однако, страховое возмещение выплачено не было. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в к ИП Илюхиной О.С. для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № 142, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 365900 рублей. За производство экспертизы истцом было оплачено 10000 рублей. 25.09.2017 года истец обратился с претензией о произведении страховой выплаты, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения, в связи с чем, Савченко А.А. был вынужден обратиться в суд.

Истец Савченко А.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика – Журило Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Савченко А.А. является собственником автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. (№), что подтверждается договором купли-продажи от 10.06.2017 года (л.д. 9).

11.06.2017 года в 15 часов 30 по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д. 91 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. (№) под управлением Яковлева А.А., автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. (№) под управлением Савченко А.А. и автомобиля Ауди А6 г.р.з. (№) под управлением Ащиян К.Р. Виновным в ДТП признан водитель Яковлев А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (№) (л.д. 40), справкой о дорожно-транспортном происшествии (№) (л.д. 40) постановлением об административном правонарушении от 11.06.2017 года (л.д. 41).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», страховой полис серии (№) № (№)

Истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № 5160 (л.д. 69) и ответным письмом № 811 от 24.08.2017 года уведомила ответчика о том, что ОАО «Альфа-Страхование» отказывает в выплате страхового возмещения по причине несоответствия повреждений автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. (№) обстоятельствам ДТП, имевшего место 11.06.2017 года (л.д. 42).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ИП Илюхина О.С. № 142 от 04.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. (№) с учетом износа составила 365900 рублей (л.д. 11-39). Стоимость экспертизы составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 142 от 04.08.2017 года (л.д. 10).

15.09.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки (л.д. 43).

Ответным письмом от 08.09.2017 года № 0205/21773 страховая компания уведомила истца о том, что у ОАО «Альфа-Страхование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения (л.д. 78).

25.09.2017 года истец в адрес ответчика направил повторную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, на основании произведенного экспертного заключения ИП Илюхина О.С. № 142 от 04.08.2017 года (л.д. 44).

Определением суда от 14.12.2017 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Сервис Плюс» (л.д. 80-82).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Эксперт Сервис Плюс»    № 57418 следует что:

- Повреждения на автомобиле Мерседес Бенц г.р.з. (№) не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.06.2017 года (л.д. 102-133)

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы и фотоматериалы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение специалиста ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 57418 является одним из письменных доказательств по делу, оценку которому дает суд.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон спора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой выплаты, поскольку приходит к выводу, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. (№), указанные в акте осмотра, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.06.2017 года.

Исходя из вышеизложенного требования истца в части расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савченко А.А. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, штрафа, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья                                              С.А. Колтакова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2018 года.