Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2022 от 24.08.2022

Мировой судья Рафикова Е.Д.

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иконниковой О. В. на решение мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.04.2022г.,

руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Иконниковой О. В. на решение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.04.2022г. удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.04.2022г.

Принять новое решение, в удовлетворении исковых требований ИП Ериной Н. А. к Иконниковой О. В. и Гаманко Р. С. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья         Е.А. Борисова

Мировой судья Рафикова Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иконниковой О. В. на решение мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.04.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ерина Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> с иском к Иконниковой О.В., Гаманко Р.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что между ООО «УК Арго» и ООО «Сфинкс» заключен договор управления многоквартирным домом С от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора ООО «Сфинкс» поручает, а ООО «УК Арго» обязуется оказывать за плату услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

05.05.2017г. ООО «Сфинкс» передало по акту приема-передачи Иконниковой О.В., и Гаманко Р.С. <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. возникла задолженность в сумме 9 458,95 рублей, из которых 7 741,98 рублей сумма задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, и 1 716,97 рублей – пени за период по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК Арго» и ИП Ерина Н.А. заключен договор цессии , согласно которому ИП Ерина Н.А. приняла на себя право требования к лицам, в соответствии с Приложением к Договору, именуемым должники по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ерина Н.А. отправила уведомление об уступке права требования/досудебная претензия в адрес Иконниковой О.В. и Гаманко Р.С., которое получено ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать солидарно с Иконниковой О.В., Гаманко Р.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 9 458,95 рублей и государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от 13.10.2021г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ИП Ериной Н.А. удовлетворены, с Иконниковой О.В. и Гаманко Р.С. в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 9458,95 рублей и государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Иконникова О.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение мирового судьи, просила решение мирового суда отменить, принять новое решение, об отказе в иске, указала, что судом не применен срок исковой давности, заявленный стороной в процессе рассмотрения дела.

Иконникова О.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена.

Гаманко Р.С. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг наступает с момента первого фактического подключения к присоединенной сети ( ст.ст. 540,548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Арго» и ООО «Сфинкс» заключен договор управления многоквартирным домом С от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора ООО «Сфинкс» поручает, а ООО «УК Арго» обязуется оказывать за плату услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сфинкс» передало по акту приема-передачи Иконниковой О.В., и Гаманко Р.С. <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК Арго» и ИП Ерина Н.А. заключен договор цессии , согласно которому ИП Ерина Н.А. приняла на себя право требования к лицам, в соответствии с Приложением к Договору, именуемым должники по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ерина Н.А. отправила уведомление об уступке права требования/досудебная претензия в адрес Иконниковой О.В. и Гаманко Р.С., которое получено ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 7 741,98 рублей, на которую начислены пени в сумме 1 716,97 рублей, а всего 9 458,95 рублей.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиками заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района <адрес>.

Таким образом, на момент подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, срок исковой давности за период образования задолженности не истек.

Вместе с тем, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Соответственно из срока исковой давности подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 22 дня.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. три года истекают ДД.ММ.ГГГГ., плюс 22 дня, срок давности наступил ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом принимается во внимание акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что между ООО Сфинкс» и ответчиками достигнута договорённость, что задолженность по коммунальным услугам в ООО УК «Арго» в размере 9 122,91 рублей считается оплаченной.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Иконниковой О. В. на решение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.04.2022г. удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.04.2022г.

Принять новое решение, в удовлетворении исковых требований ИП Ериной Н. А. к Иконниковой О. В. и Гаманко Р. С. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья         Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

11-105/2022

Категория:
Гражданские и административные дела
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
ИП Ерина Надежда Николаевна
Ответчики
Иконникова О.В.
Гаманко Р.С.
Судья
Борисова Е. А.
24.08.2022 Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.08.2022 Передача материалов дела судье
31.08.2022 Вынесено определение о назначении судебного заседания
23.09.2022 Судебное заседание
30.09.2022 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2022 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2022 Дело оформлено
19.10.2022 Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)