Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2022 от 24.08.2022

Мировой судья Рафикова Е.Д.

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иконниковой О. В. на решение мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.04.2022г.,

руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Иконниковой О. В. на решение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.04.2022г. удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.04.2022г.

Принять новое решение, в удовлетворении исковых требований ИП Ериной Н. А. к Иконниковой О. В. и Гаманко Р. С. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья         Е.А. Борисова

Мировой судья Рафикова Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иконниковой О. В. на решение мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.04.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ерина Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> с иском к Иконниковой О.В., Гаманко Р.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что между ООО «УК Арго» и ООО «Сфинкс» заключен договор управления многоквартирным домом С от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора ООО «Сфинкс» поручает, а ООО «УК Арго» обязуется оказывать за плату услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

05.05.2017г. ООО «Сфинкс» передало по акту приема-передачи Иконниковой О.В., и Гаманко Р.С. <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. возникла задолженность в сумме 9 458,95 рублей, из которых 7 741,98 рублей сумма задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, и 1 716,97 рублей – пени за период по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК Арго» и ИП Ерина Н.А. заключен договор цессии , согласно которому ИП Ерина Н.А. приняла на себя право требования к лицам, в соответствии с Приложением к Договору, именуемым должники по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ерина Н.А. отправила уведомление об уступке права требования/досудебная претензия в адрес Иконниковой О.В. и Гаманко Р.С., которое получено ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать солидарно с Иконниковой О.В., Гаманко Р.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 9 458,95 рублей и государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от 13.10.2021г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ИП Ериной Н.А. удовлетворены, с Иконниковой О.В. и Гаманко Р.С. в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 9458,95 рублей и государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Иконникова О.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение мирового судьи, просила решение мирового суда отменить, принять новое решение, об отказе в иске, указала, что судом не применен срок исковой давности, заявленный стороной в процессе рассмотрения дела.

Иконникова О.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена.

Гаманко Р.С. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг наступает с момента первого фактического подключения к присоединенной сети ( ст.ст. 540,548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Арго» и ООО «Сфинкс» заключен договор управления многоквартирным домом С от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора ООО «Сфинкс» поручает, а ООО «УК Арго» обязуется оказывать за плату услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сфинкс» передало по акту приема-передачи Иконниковой О.В., и Гаманко Р.С. <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК Арго» и ИП Ерина Н.А. заключен договор цессии , согласно которому ИП Ерина Н.А. приняла на себя право требования к лицам, в соответствии с Приложением к Договору, именуемым должники по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ерина Н.А. отправила уведомление об уступке права требования/досудебная претензия в адрес Иконниковой О.В. и Гаманко Р.С., которое получено ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 7 741,98 рублей, на которую начислены пени в сумме 1 716,97 рублей, а всего 9 458,95 рублей.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиками заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района <адрес>.

Таким образом, на момент подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, срок исковой давности за период образования задолженности не истек.

Вместе с тем, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Соответственно из срока исковой давности подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 22 дня.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. три года истекают ДД.ММ.ГГГГ., плюс 22 дня, срок давности наступил ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом принимается во внимание акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что между ООО Сфинкс» и ответчиками достигнута договорённость, что задолженность по коммунальным услугам в ООО УК «Арго» в размере 9 122,91 рублей считается оплаченной.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Иконниковой О. В. на решение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.04.2022г. удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.04.2022г.

Принять новое решение, в удовлетворении исковых требований ИП Ериной Н. А. к Иконниковой О. В. и Гаманко Р. С. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья         Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

11-105/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
ИП Ерина Надежда Николаевна
Ответчики
Иконникова О.В.
Гаманко Р.С.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Борисова Е. А.
Статьи
24.08.2022 Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.08.2022 Передача материалов дела судье
31.08.2022 Вынесено определение о назначении судебного заседания
23.09.2022 Судебное заседание
30.09.2022 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2022 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2022 Дело оформлено
19.10.2022 Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)