Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12320/2016 от 18.11.2016

Дело №2-12320/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 08 декабря 2016 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова ФИО к Емановой ФИО, Александровской ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов ФИО обратился в суд с иском к Емановой ФИО Александровской ФИО о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., между Александровской ФИО (заемщик), Емановой ФИО (созаемщик), и Хусайновым ФИО (займодавец) был заключен договор займа. По условиям Договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 399 000 рублей, заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок, а созаемщик обязуется оплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 24 % годовых за пользование денежными средствами. Согласно п. 3.1. договора, заемщик обязалась полностью возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., заемщик Александровская ФИО оплатила 350 000 рублей в качестве исполнения обязательств по возврату основного долга, допустив просрочку исполнения обязательства на 44 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, штраф за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 4.1 договора составил: 17 556 рублей. Задолженность заемщика Александровской ФИО перед истцом по договору займа на день подачи искового заявления составила 49 000 рублей (291 день). В соответствии с п. 4.1 договора займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Таким образом, штраф за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (291 день) составил: 14 259 рублей. ДД.ММ.ГГГГ созаёмщик Еманова ФИО оплатила проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей. Задолженность созаемщика по уплате процентов на день подачи настоящего искового заявления составила: 12 452 рубля - долг по оплате процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года12 452 руб.; 9 506 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Залбеков ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Еманова ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена просила о рассмотрении дела без ее участия. В суд подала заявление о признании иска.

Ответчик Александровская ФИО в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду показала, что подпись в договоре займа ее, но когда она подписывала договор займа, не читала его. С долгом не согласна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между Александровской ФИО (заемщик), Емановой ФИО (созаемщик), и Хусайновым ФИО (займодавец) был заключен договор займа. По условиям Договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 399 000 рублей, заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок, а созаемщик обязуется оплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 24 % годовых за пользование денежными средствами.

Согласно п. 3.1. договора, заемщик обязалась полностью возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истец обязательства по договору займа исполнил, передал Александровской ФИО денежные средства, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заемщик получила 399 000 руб.

Ответчик Александровская ФИО обязательства по договору исполнила частично, ДД.ММ.ГГГГ оплатила истцу 350 000 рублей в качестве исполнения обязательств по возврату основного долга, допустив просрочку исполнения обязательства на 44 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, штраф за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 4.1 договора составил 17 556 рублей (399 000 х 0,1% х 44).

Задолженность заемщика Александровской ФИО перед истцом по договору займа на день подачи искового заявления составила 49 000 рублей (291 день).

В соответствии с п. 4.1 договора займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Таким образом, штраф за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (291 день) составил: 14 259 рублей (49 000 х 0,1% х 291).

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Александровской ФИО долга по договору займа в размере 80 815 руб., из них: основанной долг 49 000 руб., штраф в размере 31 815 руб.

Ответчик Еманова ФИО ДД.ММ.ГГГГ, оплатила проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей.

Задолженность Емановой ФИО перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ состоит из долга по оплате процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня) в размере: 12 452 рубля (399 000 х 24% : 360 х 122);

задолженности по оплате процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (291 день), в размере 9 506 рублей - (49 000 х 24% : 360 х 291).

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Емановой ФИО долга по договору займа в размере 21 958 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 10 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб. С учетом процентного соотношения заявленных требований с ответчика Александровской ФИО 7 900 руб. (79%), а с ответчика Емановой ФИО 2 100 руб. (21%).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хусаинова ФИО - удовлетворить.

Взыскать с Александровской ФИО в пользу Хусаинова ФИО долг по договору займа в размере 80 815 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 900 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 624,45 руб.

Взыскать с Емановой ФИО в пользу Хусаинова ФИО долг по договору займа в размере 21 958 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 858,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2016 г.