Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2014 ~ М-2789/2014 от 09.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             07 ноября 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Межуевой Н.Е.,

с участием:

представителя истца Стрюкова М.М.,

ответчика Коробовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/14 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Коробовой Е. В., Коробову П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Коробовой Е.В., Коробову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коробовой Е.В. был заключен Кредитный договор №ф, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – а/м Mazda 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В соответствии с указанным договором ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30 (31) числа. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Коробовым П.Н. и истцом был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №фз. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Однако Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, истец ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать солидарно с ответчиков Коробовой Е.В., Коробова П.Н. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 34 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Mazda 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный в счет погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» свои уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой Коробовой Е.В. суммы долга, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 34 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - а/м Mazda 3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> 94 коп., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик Коробова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности признала в полном объеме. В части обращения взыскания имущества просила установить начальную продажную цену на заложенное имущество а/м Mazda 3, 2006 года выпуска в размере <данные изъяты> согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Коробов П.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца Стрюкова М.М., ответчика Коробову Е.В., изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. № Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коробовой Е.В. был заключен Кредитный договор №ф, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – а/м Mazda 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В соответствии с указанным договором ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30 (31) числа.

Порядок погашения задолженности ответчиком определен п.5 и п.6 кредитного договора №ф от 06.06.2014г.

Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Коробовым П.Н. и истцом был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №фз.

В соответствии с п.5 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается документами, находящимися в кредитном деле, а именно: кредитным договором; платежными поручениями от 06.06.2012г., историей всех погашений клиента по указанному кредитному договору.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, в размере <данные изъяты> 95 коп. На момент рассмотрения дела в суде ответчик внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> 01 коп., таким образом, сумма задолженности истца перед ответчиком составила <данные изъяты> 94 коп.

С суммой задолженности в размере <данные изъяты> 94 коп. ответчик Коробова Е.В. согласилась.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту <данные изъяты> 94 коп.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному банком заключению об оценке ЗАО «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомобиля Mazda 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный составляет <данные изъяты>.

Согласно представленному ответчиком Коробовой Е.В. заключению об оценке ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля Mazda 3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный составляет <данные изъяты>.

Суд считает признать заключение об оценки ответчика Коробовой Е.В. более верным и необходимым установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.    

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Коробовой Е. В., Коробову П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Коробовой Е. В., Коробова П. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 94 копейки.

Взыскать с Коробовой Е. В., Коробова П. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в равных долях госпошлину в размере <данные изъяты> 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> 94 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.    

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца

Судья: О.А. Свиридова