Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2011 ~ М-1063/2011 от 16.05.2011

Дело №2-4123/11

Строка 56                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Жуковой И.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Забровской Л.Ю.,

представителя ответчика ФИО8», действующего на основании Устава генерального директора Багирова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО9», ФИО1, ФИО2, ФИО10» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мускат» был заключен договор кредитной линии № с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.3 кредитного договора предоставление каждого кредита оформляется дополнительным соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной лини, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора кредитной линии заемщик обязался банку уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Согласно п. 2.1.7, 4.4 договора кредитной линии в случае несвоевременного и/или неполного возврата кредита заемщик обязан уплачивать банку проценты за просрочку кредита в размере 0, 5 % от процентной ставки за пользование кредитом, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор солидарного поручительства физического лица № с ФИО1, ФИО2, а также договор солидарного поручительства юридического лица № с ФИО12 согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение им его обязательств по договору кредитной линии и в том же объеме, как и заемщик, включая уплату кредита, процентов за пользование им, процентов за просрочку кредита, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга (п. 1.1, п.2.1, п.3 договоров поручительства). При этом истец вправе потребовать исполнения обязательства как от заемщика по кредитному договору и поручителей по договору поручительства совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме этого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитного линии, между истцом и ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом которого являются: отдельно стоящее здание по адресу: <адрес>, участок 113-а, площадью 509,5 кв.м., инвентарный номер: №; Литер АА1А2аа1а2, кадастровый (или условный номер) №;         земельный участок по адресу: <адрес>, участок 113-а, площадью 1900,10 кв.м.; кадастровый номер №; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей. В соответствии с п. 1.1 договора залога банк как залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспечиваемого договора кредитной линии, получить удовлетворение из стоимости заложенного банку имущества преимущественное перед другими кредиторами залогодателя. Оценочная стоимость предметов залога, определенная по доброй воле и взаимному согласию составляет <данные изъяты> рубль, при этом оценочная стоимость отдельно стоящего здания составляет <данные изъяты> рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору кредитной линии выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО14» кредиты путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в банке. Однако ответчиком ФИО15» в нарушение условий договора и требований действующего законодательства, принятые на себя обязательства не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчиками письма с требованием полного досрочного погашения задолженности по договору кредитной линии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование банка ответчиками не исполнено, задолженность по договору кредитной линии не погашена.

Определением суда от 06.07.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление АКБ «Инвестбанк».

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестбанк», действующая на основании доверенности Забровская Л.В. заявленные исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мускат» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом его директор ФИО1, что подтверждается распиской (л.д. 137), сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 137), сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В предварительном судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору кредитной линии признал в полном объеме, возражал против оценочной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога, полагает, что истцом оценочная стоимость данных объектов значительно занижена (л.д. 136).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, паспорте (л.д. 55), судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика <данные изъяты>, действующий на основании Устава генеральный директор ФИО6 в судебном заседании наличие задолженности по договору кредитной линии не оспаривал, пояснил, что не согласен с оценочной стоимостью объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога, полагает, что истцом оценочная стоимость данный объектов значительно занижена.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мускат» был заключен договор кредитной линии № с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей (л.д. 35-38). Согласно п. 3.3 кредитного договора предоставление каждого кредита оформляется дополнительным соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии (л.д. 39), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии (л.д. 40), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии (л.д. 41), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора кредитной линии заемщик обязался банку уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Согласно п. 2.1.7, 4.4 договора кредитной линии в случае несвоевременного и/или неполного возврата кредита заемщик обязан уплачивать банку проценты за просрочку кредита в размере 0, 5 % от процентной ставки за пользование кредитом, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии истцом с ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО16» заключены договоры поручительства (л.д. 44-46, 59-61), а также с ответчиком ООО «Мускат» заключен договор залога недвижимого имущества (л.д. 63-69).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по договору кредитной линии выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО17» кредиты путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в банке, что подтверждается справкой по лицевому счету (л.д. 43). Однако ответчиком ФИО18» в нарушение условий договора и требований действующего законодательства, принятые на себя обязательства не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчиками письма с требованием полного досрочного погашения задолженности по договору кредитной линии в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99). Однако указанное требование банка ответчиками не исполнено, задолженность по договору кредитной линии не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, более того ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО19» ФИО6 наличие задолженности по договору кредитной линии не оспаривали.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по договору кредитной линии, принимая во внимание расчет, представленный истцом. Ответчиками указанный расчет не оспаривался.

С учетом уточненных исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО), а также учитывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен долг по процентам за пользование кредитом, по процентам за просрочку кредита и по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор солидарного поручительства физического лица № с ФИО1, ФИО2, а также договор солидарного поручительства юридического лица № с ФИО20, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение им его обязательств по договору кредитной линии и в том же объеме, как и заемщик, включая уплату кредита, процентов за пользование им, процентов за просрочку кредита, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга (п. 1.1, п.2.1, п.3 договоров поручительства). При этом истец вправе потребовать исполнения обязательства как от заемщика по кредитному договору и поручителей по договору поручительства совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчиков ФИО21», ФИО1, ФИО2, ФИО22» задолженность по договору кредитной линии подлежит взысканию в солидарном порядке.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - отдельно стоящее здание по адресу: <адрес>, участок 113-а, площадью 509,5 кв.м., инвентарный номер: №; Литер АА1А2аа1а2, кадастровый (или условный номер) № земельный участок по адресу: <адрес>, участок 113-а, площадью 1900,10 кв.м.; кадастровый номер №; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ФИО23» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом которого являются: отдельно стоящее здание по адресу: <адрес>, участок 113-а, площадью 509,5 кв.м., инвентарный номер: №; Литер АА1А2аа1а2, кадастровый (или условный номер) №;         земельный участок по адресу: <адрес>, участок 113-а, площадью 1900,10 кв.м.; кадастровый номер №; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей. В соответствии с п. 1.1 договора залога банк как залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспечиваемого договора кредитной линии, получить удовлетворение из стоимости заложенного банку имущества преимущественное перед другими кредиторами залогодателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком ООО «Мускат» надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно договору залога оценочная стоимость предметов залога, определенная по доброй воле и взаимному согласию составляет <данные изъяты> рубль, при этом оценочная стоимость отдельно стоящего здания составляет <данные изъяты> рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 65). Ответчики, возражая относительно указанной в договоре залога оценочной стоимости недвижимого имущества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих свои возражения, не представили. На основании изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену недвижимого имущества с торгов в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3, 142).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО24», ФИО1, ФИО2, ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

     Взыскать в солидарном порядке с ФИО26 ФИО1, ФИО2, ФИО27 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), всего <данные изъяты>).

     Обратить взыскание по обязательствам по уплате задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы <данные изъяты> на предмет залога:

     - отдельно стоящее здание по адресу: <адрес>, участок 113-а, площадью 509,5 кв.м., инвентарный номер: №; Литер АА1А2аа1а2, кадастровый (или условный номер) №. Установить начальную продажную цену указанного здания в <данные изъяты>.

     - земельный участок по адресу: <адрес>, участок 113-а, площадью 1900,10 кв.м.; кадастровый номер №; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей. Установить начальную продажную цену указанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

     Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

     На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                   Щербинина Г.С.