Дело № 2-3177/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2018 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Чешевой Т.И.,
при секретаре Гараниной Е.В.,
с участием: ответчика Безбородовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Безбородовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 23.05.2013 года между клиентом Безбородовой Еленой Александровной (Заемщик / ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк), был заключен кредитный договор № 0043021252 (далее – Договор) с лимитом задолженности 87 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 20.08.2013 года по 28.02.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 28.02.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203472036721). 26.02.2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 142 457 рублей 27 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований) от 26.02.2015 года справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.
Исходя из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 043021252 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 142 457 рублей 27 копеек.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Безбородовой Елены Александровны в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.08.2013 года по 28.02.2014 года включительно, в размере 142 457 рублей 27 копеек, государственную пошлину в размере 4 049 рублей 15 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, письменную позицию относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представило. Ответчик в судебное заседание явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока на обращение в суд, указав, что последний платеж по кредиту ею был произведен в августе 2013 года, потом в связи с трудным материальным положением она перерастала платить.
Ответчик представила также письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в котором поясняет, что последний платеж по договору № 0043021252 был осуществлен Безбородовой Е.А. 13.08.2013 года, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 24.11.2017 года, то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности,
применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ
перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или
дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 13.08.2013 года. Начиная с этого времени ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 13.08.2013 года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание ст. 195, ст. 196, ст. 199 ГК РФ, на основании истечения срока исковой давности просит в исковых требованиях ООО «Феникс» к Безбородовой Елене Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору № 0043021252 от 23.05.2013 года отказать в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 23.05.2013 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) на основании заявления-анкеты и Безбородовой Е.А. заключен кредитный договор № 0043021252 и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме 87 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств в размере 87 000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.
Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту за период с 20.08.2013 года по 28.02.2014 в размере 142 457 рублей 27 копеек.
На основании договора цессии от 26.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил свои права требования по кредитному договору № 0043021252, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Безбородовой Е.А. ООО «Феникс» в размере 142 457 рублей 27 копеек.
Из пояснений ответчика следует, что с августа 2013 года она прекратила производить какие-либо операции по банковской карте, в связи с трудным материальным положением. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 13.08.2013 года. Согласно представленным истцом материалам, 28.02.2014 Банком в адрес ответчика составлен заключительный счет о заложенности по состоянию на 28.02.2014 года в размере 142 457 рублей 27 копеек с требованием ее погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета.
При этом каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного счета ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с 28.02.2014 года, что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся в период с 28.02.2014 года.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
К мировому судье Благовещенского городского судебного участка № 4 истец обратился 21.11.2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Безбородовой Е.А. в свою пользу задолженности по договору № 0043021252 от 23.05.2013 года в размере 142 457 рублей 27 копеек, а также государственной пошлины в порядке возврата в размере 2 024 рубля 57 копеек. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 15.12.2017 года указанный выше судебный приказ был отменен. Таким образом, срок для защиты истцом нарушенного права продлевается на 25 дней.
Таким образом, на день направления истцом настоящего искового заявления в Благовещенский городской суд Амурской области (04.03.2018 года) установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек 25.03.2017 года.
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду при этом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Безбородовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий судья Т.И. Чешева
Решение в окончательной форме составлено 09.07.2018 года.