Решение по делу № 2-2823/2018 ~ М-2548/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-2823/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь                                               11 декабря 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием истца Васильевой Е.В., ее представителя – адвоката Томашова В.О., представившего удостоверение №№ и ордер №№

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Синявскому А.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Синявскому А.Н., в котором просила расторгнуть договор поставки межкомнатных или входных дверей №№ от 25 июля 2018 года, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 29000 рублей, неустойку по день исполнения решения суда, которая на момент подачи иска составляет 66120 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2018 года между истцом и ИП Синявским А.Н. был заключен договор на поставку межкомнатных дверей №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу/демонтажу) межкомнатных дверей по произведенным ответчиком замерам. Истцом произведена оплата по договору в сумме 29000 рублей. 28 августа 2018 года истцу доставлены две межкомнатные двери, 6 дверных коробок, 6 наличников, 2 комплекта дверных ручек с защелкой. Однако привезенные ответчиком двери оказались намного шире, чем проемы в квартире истца, в связи с чем их установка невозможна. Со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также компенсацию морального вреда. Добровольно исполнить требования истца ответчик отказался.

В судебном заседании истец Васильева Е.В., ее представитель – адвокат Томашов В.О. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП Синявский А.Н. не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному им самим в договоре поставки. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, ответчик ИП Синявский А.Н. извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2018 года между ИП Синявским А.Н. (подрядчик) и Васильевой Е.В. (заказчик) заключен Договор на поставку межкомнатных или входных дверей №№ (далее по тексту Договор), в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу/демонтажу) межкомнатных дверей, а заказчик – оплатить работы и принять их результат.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость изделий и работ/услуг по Договору составляет 29000 рублей. В указанную сумму входит стоимость работ по замеру и доставке изделия.

Срок исполнения обязательств по доставке дверей в Договоре не установлен.

25 июля 2018 года, то есть в день заключения Договора, истцом произведена оплата по договору в сумме 21000 рублей, что подтверждается товарным чеком (<данные изъяты>).

28 августа 2018 года ответчиком по Акту приема передачи переданы истцу Васильевой Е.В. двери межкомнатные ПВХ/МДФ (полотно) – 2шт., коробка – 6 шт., наличник – 6 шт., дверная ручка с защелкой – 2 комплекта.

30 августа 2018 года истцом Васильевой Е.В. произведена доплата по договору в сумме 8000 рублей.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По своей правовой природе, заключенный между Васильевой Е.В. и ИП Синявским А.Н.Д договор является договором бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из пояснений истца Васильевой Е.В., показаний свидетеля ФИО9 допрошенной в судебном заседании, а также представленных представителем истца фотографий следует, что изготовленные по Договору межкомнатные двери значительно шире дверных проемов в квартире истца.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что замеры, необходимые для исполнения Договора, производились ответчиком, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются существенные недостатки выполненной работы, поскольку установка межкомнатных дверей, не соответствующих размерам дверных проемов, невозможна и указанный недостаток работы неустраним.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 28000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа, а также полностью возмещает убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением сроков.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме 28000 рублей направлена истцом в адрес ответчика 28 сентября 2018 года.

Согласно общедоступным сведениям РПО с официального сайта «Почта России», письмо с претензией прибыло в место вручения 29 сентября 2018 года, следовательно, с указанной даты ответчик имел возможность получить корреспонденцию, однако от получения уклонился, в связи с чем она была возвращена истцу.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, начиная с 09 октября 2018 года. Размер неустойки на день вынесения решения (период просрочки 63 дня) составляет 52920 рублей и рассчитывается следующим образом (<данные изъяты>).

В данном случае размер неустойки ограничен размером стоимости работ, указанных в Договоре (абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей), в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в сумме 28000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца Васильевой Е.В. компенсации морального вреда суд, исходя из требований на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение качественной услуги (работы) и возврат денежных средств. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, существенность нарушенного права, длительность его нарушения, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 30500 рублей (<данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ИП Синявского А.Н. подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 2180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильевой Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между Васильевой Е.В. и индивидуальным предпринимателем Синявским А.Н. 25 августа 2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синявского А.Н. в пользу Васильевой Е.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 28000 рублей, неустойку в сумме 28000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 30500 рублей, а всего 91500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синявского А.Н. государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 2180 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2018 года.

.

.

.

.

.

.