Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-536/2020 ~ М-1959/2020 от 30.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., изучив исковое заявление Мараховского К. И. к Рыкову И. И. о признании права собственности на земельный участок, дачный дом и установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мараховский К.И. обратился в суд с указанным иском в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по указанному выше адресу, установить границы указанного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131- 132 ГПК РФ, а именно истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка, однако, не представлено заключение кадастрового инженера по установлению границ земельного участка. Из содержания схемы расположения з/у от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., при этом, согласно акта согласования местоположения границ з/у с кадастровым номером № его площадь указана как <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, невозможно определить какую именно площадь имеет участок истца.

Также не представлено заключение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о наличии либо отсутствии наложений земельного участка истца со смежными земельными участками, согласно каталога координат, имеющимся в схеме от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах отсутствует справка о присвоении участку адреса.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнении Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление представителя истца Мараховского К.И. – Ромашина И.С. о приобщении акта согласования местоположения границ земельного участка с исправлением площади, справки СНТ «<адрес>».

Суд, изучив представленные документы, полагает, что Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку не представлено заключение кадастрового инженера, справка о присвоении адреса и экспертное заключение филиала ФГБУ «<адрес>».

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса

При этом истцу должно быть разъяснено то, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -