Определение по делу № 2-707/2019 ~ M-439/2019 от 19.02.2019

Дело №2-707/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре         Гаврилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шатова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Купол-Строй» о взыскании денежных средств по договору цессии, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шатов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Купол-Строй» о взыскании в свою пользу денежных средств по договору цессии от 25 декабря 2018 года №1 в размере 2 000 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. В обоснование требований указывает, что между ЕАН (Цедентом) и истцом Шатовым А.С. (Цессионарием) был заключен договор цессии (уступки прав требования) от 07.08.2018г. по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №124-08 от 22 декабря 2017г. После этого, истцом Шатовым А.С. и ответчиком ООО «Купол Строй» (Цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 25 декабря 2018г. №1, в рамках которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 22 декабря 2017г. №124-08. Цессионарию также передано право на получение в собственность после ввода в эксплуатацию от застройщика А (ОГРН ...), именуемое далее Застройщик, объекта долевого строительства: техническое помещение (будущий номер помещения №...), общей площадью 57,4 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ///. Согласно п.3.2. указанного договора цессии, Цессии, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту в счет оплаты уступаемых прав требования денежные средства в размере 2 500 000 руб. Однако на мент подачи искового заявления, Цессионарий свою обязанность исполнил только в части – 15 февраля 2019г. ответчик перечислил на счет истца 500 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 18 февраля 2019г. составляет 2 000 000 руб., в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования.

Вызванный дважды в суд по делу 13 марта 2019 года в 09.00 час. и 29 марта 2019 года в 13.00 час. истец Шатов А.С., в судебное заседание для рассмотрения дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Купол Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление Шатова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Купол-Строй» о взыскании денежных средств по договору цессии, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 18 200 руб., уплаченная истцом Шатовым А.С. при подаче искового заявления, подлежит возврату в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Шатова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Купол-Строй» о взыскании денежных средств по договору цессии, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить Шатову Андрею Сергеевичу государственную пошлину в сумме 18 200 руб., уплаченную истцом по чеку-ордеру в СБ, филиал №..., от 19.02.2019г., номер операции №....

Судья             А.А. Степанов