Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2528/2018 ~ М-2331/2018 от 05.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                  20 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Игнатовой А. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>, Отделу по оформлению заграничных паспортов Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес> о признании отказа о предоставлении государственной услуги по выдаче загранпаспорта незаконным, возложении обязанности по выдаче загранпаспорта,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова А.В. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>, Отделу по оформлению заграничных паспортов Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес> о признании отказа о предоставлении государственной услуги по выдаче загранпаспорта незаконным, возложении обязанности по выдаче загранпаспорта, указав, что отказ в предоставлении гос.услуги противоречит требованиям Административного регламента, ссылка на п.48 при отказе является неправомерной, поскольку основаниям для отказа предусмотрены п.п.50-52 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила суд признать отказ по оформлению загранпаспорта незаконным, обязать ответчика выдать загранпаспорт.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Бобров С.В. иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д.32-33).

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность за пределами РФ, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.», Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выдаче заграничного паспорта в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг в отдел оформления заграничных паспортов (далее – ООЗП) УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено сотрудниками ООЗП и переведено в статус «принято». В сообщении, направленном в личный кабинет, истцу был указан срок оформления загранпаспорта, установленный ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения необходимых проверок, предусмотренных требованиями Регламента, заявление истца переведено в статус «приглашение».

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в ООЗП УВМ ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что истцом прикреплена к электронному заявлению по оформлению заграничного паспорта фотография, предоставленная истцом при получении паспорта гражданина РФ, который был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данное обстоятельство, а также вследствие идентификации истца и представленной фотографии, произведенной сотрудниками ООЗП Лукьяновой Е.В. и Соколовой И.Н., был сделан вывод о том, что представленная фотография не соответствует современному внешнему виду и возрасту гражданина на момент подачи заявления, данный вывод сделан на основании визуального наблюдения по критериям: овал лица, уголки губ, глаз, что пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Лукьянова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ на основании ч.6 ст.15 Федерального закона № и п.40 Административного регламента (л.д.13).

Согласно п.52 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 864 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", основаниями для отказа в оформлении и (или) выдаче паспорта являются:

52.1. Для отказа в оформлении паспорта:

52.1.1. Установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

52.1.2. Наличие сведений в соответствии с частью одиннадцатой статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ о несогласии законного представителя на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: 6) сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации, - до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы.

Суду не представлено доказательств того, что истец при оформлении документов сообщила о себе ложные сведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче паспорта у ответчика не имелось, поскольку в соответствии с п.48 Административного регламента не соблюдение требований к фотографии гражданина, которому оформляется паспорт, является основанием для не принятия заявления о выдаче паспорта, поданное в форме электронного документа с использованием Единого портала, к рассмотрению.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца о признании незаконным отказа в оформлении заграничного паспорта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы звоном прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности по выдаче паспорта, поскольку принятие решения по данному вопросу относится к их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Игнатовой А. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>, Отделу по оформлению заграничных паспортов Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес> о признании отказа о предоставлении государственной услуги по выдаче загранпаспорта незаконным, возложении обязанности по выдаче загранпаспорта – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина за пределами территории РФ.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>, Отдел по оформлению заграничных паспортов Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес> рассмотреть заявление Игнатовой А.В. о выдаче заграничного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)          И.А.Фомина

Копия верна

Судья