Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2015 ~ М-2358/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием представителя истца Калентьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова А.Е. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третьему лицу: открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Завьяловка Куйбышевской железной дороги смертельно травмирована Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась истцу дочерью. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцу физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель Л.А. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просит взыскать 900.000 рублей и расходы, связанные с оформлением и свидетельствованием копий документов в размере 1.600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменный отзыв или возражения относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО», Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании, из журнала регистрации трупов (л.д. 67-68), направления трупа на исследование (л.д.73), акта судебно-медицинского исследования № (л.д. 69-73) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от полученной железнодорожной травмы скончалась Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смерти Л.А. также подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой причиной смерти указано «диффузная травма головного мозга» (л.д. 77).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № смерть Л.А. наступила от отека и сдавления вещества головного мозга, спинального шока в результате тупой травмы головы и шеи с переломом свода и основания черепа, с полным разрывом спинного мозга на уровне 1 шейного позвонка (л.д. 69-72).

Погибшая Л.А. приходилась истцу дочерью (л.д. 75).

Судом установлено, что смерть Л.А. наступила в результате наезда грузового поезда, являющегося источником повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти Л.А. свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных со смертью, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия Л.А. являлись грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, что учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем, размер компенсации заявленный истцом является завышенным и подлежит снижению до 150.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя и нотариальному свидетельствованию копий документов в размере 1.600 рублей подтверждаются справкой (л.д. 78) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобождены при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Степанова А.Е. компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, судебные расходы в размере 1.600 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2015 года.

Председательствующий судья            (подпись)         Т.В. Александрова