Решение по делу № 2-6022/2016 ~ М-3688/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-6022/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Файзуллину В.Р. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Файзуллину В.Р. о взыскании задолженности по кредтному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 19 марта 2014 года между Банком и ответчиком заключено Соглашение о потребительском кредитовании №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, на срок пользования кредитом 1461 день, по процентной ставке 26,00 % годовых. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита. Задолженность ответчика по возврату кредита составляет 111022 рубля 75 копеек, из которых: 89460 рублей 86 копеек – основной долг, 13957 рублей 63 копейки – проценты, 1072 рубля 03 копейки –проценты на просроченный основной долг, 2281 рубль 47 копеек – пени на просроченный основной долг, 2250 рублей 76 копеек, 2000 рублей – штрафы, Банк просит суд взыскать с Файзуллина В.Р. указанную выше задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420 рублей 46 копеек.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Файзуллин В.Р. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещения, направленные ответчику по адресу регистрационного учета РБ, <адрес>, вернулись за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, что 19 марта 2014 года между Банком и ответчиком было заключено Соглашение о потребительском кредитовании №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, на срок 1461 день, по процентной ставке 26,00 % годовых.

26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк своевременно зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 100000 рублей, в полном объеме выполнил свои обязательства, ответчик же нарушил график уплаты платежей, указанные выше условия кредитного договора исполнял ненадлежащее, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет, проверенный и признанный судом арифметически правильным, подтверждает, что задолженность ответчика перед Банком составляет 111022 рубля 75 копеек, из которых: 89460 рублей 86 копеек – основной долг, 13957 рублей 63 копейки – проценты, 1072 рубля 03 копейки –проценты на просроченный основной долг, 2281 рубль 47 копеек – пени на просроченный основной долг, 2250 рублей 76 копеек, 2000 рублей – штрафы.

При вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах, исковые требования Банка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт полной либо частичной уплаты задолженности по кредиту, процентам, дающий основание для освобождения от ответственности в виде уплаты штрафа и пени – суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 3420 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Файзуллину В.Р. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Файзуллина В.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 111022 (сто одиннадцать тысяч двадцать два) рубля 75 копеек, из которых: 89460 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 86 копеек – основной долг, 13957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 63 копейки – проценты, 1072 (одна тысяча семьдесят два) рубля 03 копейки –проценты на просроченный основной долг, 2281 (две тысячи двести восемьдесят один) рубль 47 копеек – пени на просроченный основной долг, 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 76 копеек, 2000 (две тысячи) рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 25 апреля 2016 года, через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.Х.Шарифуллина