Решение по делу № 12-311/2018 от 29.10.2018

1№...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 декабря 2018 года г. Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием Щепкова А.В., защитников Петушкова С.Ю. и Кабанова К.А.,

рассмотрев жалобу Щепкова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Щепкова Андрея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года Щепков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 1 года лишения права осуществления охоты, без конфискации орудий охоты.

Не согласившись с указанным постановлением, Щепков А.В. обратился в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой и дополнению у ней, в которых указал, что с обжалуемым постановлением он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен в связи с тем, что на судебном заседании он не присутствовал, вину не признавал, однако в постановлении указано, что его вина кроме признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Считает, что из его объяснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, нельзя сделать вывод о признании им вины, его объяснения свидетельствуют об обратном. Не согласен автор жалобы с доводом мирового судьи о том, что в копии постановления от ..., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ отражена его вина. Указывает, что факт того, что подтверждаются ли слова Александрова И.С. материалами дела не устанавливался и не исследовался. Указывает, что в материалах дела, имеются чеки от ... из которых следует, что Александров И.С. в отделении №... филиала №... ПАО «Сбербанк России» самостоятельно оплачивал штраф в размере 36000 рублей двумя платежами по 18000 рублей. Считает, что утверждения Александрова И.С. расходятся с материалами дела и расходятся с его действиями. Считает, что суд не полно и не всесторонне исследовал материалы дела. Также указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения настоящего административного материла, что по- его мнению является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи. Указывает, что приложенная им детализация не подтверждает факт направления ему сообщения о судебном заседании в производстве мирового судьи.

В судебном заседании Щепков А.В. доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Защитники Щепкова А.В. Петушков С.Ю. и Кабанов К.А. поддержали жалобу и дополнение к ней, просили отменить постановление поскольку Щепков А.В. не был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания.

Главный специалист-эксперт Белорецкой службы по охране и использованию объектов животного мира Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Веричев А.С. доводы жалобы не поддержал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив жалобу, выслушав стороны участвующие в деле считаю, что вынесенное по делу судебное постановление подлежитотмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Согласно ч.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи от ... дело об административном правонарушении в отношении Щепкова А.В. было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на ... в 09 часов 00 минут.

Согласно отчета об отправке смс извещения (дата печати ...) Щепкову А.В. было направленно смс ... в 21:37:44 и получено ... в 22:37:44.

Однако согласно представленной детализации по абонентскому номеру Щепкова А.В. №..., в период с 18 сентября по ... смс об извещении из мирового суда не поступало.

В соответствии со ст. ст.45 Конституции РФ, судебная защита является неотъемлемой частью государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, обязанность по обеспечению которой лежит на государстве.

Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащемизвещениилица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняетизвещеныли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости обеспечения судом условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

21 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ административное дело в отношении Щепкова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено без участия Щепкова А.В.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Щепкова А.В., а материалы дела содержат достоверные данные о том, что на номер телефона указанный им в согласии на смс уведомление, смс об уведомлении о судебном заседании не поступало.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Щепкова А.В. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года вынесенное в отношении Щепкова А.В. подлежитотменеввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, настоящее дело подлежит направлениюна новоерассмотрение мировому судье.

Приновомрассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Щепкова А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Щепкова Андрея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья П.Г.Исаков