Решение по делу № 21-244/2017 от 19.05.2017

Судья Прохоров А.Ю. №21-244/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Перского П.А. на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 23 февраля 2017 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перского П.А.,

установил:

на основании постановления инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 23 февраля 2017 г., оставленного без изменения решением судьи Пряжинского районного суда РК от 19 апреля 2017 г., Перский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи Перский П.А. просит его отменить и прекратить производство по делу по мотиву отсутствия в его действиях в сложившейся дорожной ситуации нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Заслушав Перского П.А. и защитника Гришаева К.Ю., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего (...), возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Исходя из пп.1.3, 9.10 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 23 февраля 2017 г. Перский П.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица 23 февраля 2017 г. в 20 часов
00 минут на 356 км автодороги Р-21 Кола в Пряжинском районе при управлении автомобилем Опель Астра (государственный регистрационный знак (...)) Перский П.А. в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) под управлением (...).

При пересмотре постановления должностного лица судья пришел к выводу о доказанности факта совершения вменяемого Перскому П.А. противоправного деяния и законности привлечения его к административной ответственности.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим мотивам.

В рамках рассмотрения дела подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ (ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно прямому толкованию требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан соблюдать указанную в данном пункте дистанцию до транспортного средства, движущегося впереди него.

С учетом анализа п.9.10 Правил дорожного движения РФ и обстоятельств произошедшей дорожной ситуации, при которой водитель транспортного средства Лада Гранта совершил выезд на полосу встречного движения в целях обгона движущегося впереди снегоуборочного автомобиля с последующим отказом от данного маневра и возвращением в свою полосу движения, сделать однозначный вывод о наличии у подателя жалобы обязанности и субъективной возможности соблюдать дистанцию до покинувшего полосу движения транспортного средства нельзя.

Относительно изложенных потерпевшим в суде второй инстанции доводов об отсутствии в его действиях нарушения требований Правил дорожного движения РФ следует отметить, что вопросы о наличии виновности и причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и данным дорожно-транспортным происшествием могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, с учетом наличия в данном случае неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица и решение судьи в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава вменяемого правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Перского П.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 23 февраля 2017 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перского П.А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А. Колбасова