Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 (1-360/2020;) от 29.12.2020

Дело № 1-36/2021 (1-360/2020)

УИД 36MS0032-01-2020-003513-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                    21 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	Бизюкиной Л.В.
с участием государственного обвинителя	Солодухиной Ю.В.
подсудимого	Стукалова Сергея Викторовича
защитника представившего ордер № 8081/1	Болтыхова О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стукалова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

установил:

Стукалов Сергей Викторович совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Стукалов С.В., не проходя обучение и государственную аттестацию в высшем учебном заведении, у неустановленного в ходе дознания лица, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования, осознавая, что официальный документ является поддельным, приобрел на свое имя диплом Воронежской государственной технологической академии о высшем образовании серии НМС № 985566 регистрационный номер 287 от 23 июня 1999 года с приложением Воронежской государственной технологической академии, изготовленный не на предприятии Гознака с внесенными заведомо ложными сведениями о том, что он имеет высшее образование по квалификации «Инженер - Механик» по специальности «Машины и аппараты пищевых производств». 27.05.2020 в дневное время Стукалов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - диплома Воронежской государственной технологической академии серии НМС № 985566 регистрационный номер 287 от 23 июня 1999 года с приложением о получении высшего образования на свое имя, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, прибыл в отдел государственной службы и кадров УФССП России по Воронежской области, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Краснознаменная, д.2, где, осознавая, что его действия носят незаконный характер, предоставил сотруднику отдела государственной службы и кадров УФССП России по Воронежской в качестве документа, предоставляющего право устройства на работу, диплом Воронежской государственной технологической академии серии НМС № 985566 регистрационный номер 287 от 23 июня 1999 года с приложением о получении высшего образования на свое имя, предоставляющего ему право на трудоустройство на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского районного отделения судебных приставов г. Воронежа, совершив тем самым использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Согласно заключения эксперта № 436 от 13.10.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, диплом серии НМС № 985566 от 23.06.1999 года на имя Стукалова Сергея Викторовича, приложение серии НМС № 985566 от 30.06.1999 года на имя Стукалова Сергея Викторовича, изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

Преступные деяния Стукалова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

15.11.2020 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Стукаловым С.В. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Ходатайство заявлено своевременно. Стукалов С.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании Стукалов С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство Стукалова С.В., государственный обвинитель дал согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

В судебных прениях прокурор просила исключить из обвинения Стукалова С.В. квалифицирующий признак ч. 3 ст. 327 – «приобретение», вмененный органами следствия, - как не нашедший своего подтверждения в суде.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное Стукалову С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. При этом, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак ч.3 ст. 327 – приобретение, как не нашедший своего подтверждения в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стукаловым С.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Помимо того, суд принимает во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей: ФИО10, что на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Стукалова С.В., не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается семейное положение подсудимого, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО11, состояние здоровья Стукалова С.В., хронических заболеваний не имеющего, состояние здоровья его близких родственников, а также данные о том, что Стукалов С.В. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра БУЗ ВО «Семилукская РБ», а также не состоит на учетах в ОНД и ОПНД г. Воронежа. По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, а также принимая во внимание, что подсудимый вину свою признал, раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, имеет намерение стать на путь исправления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, полагая, что в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Помимо того, у суда имеются основания для применения к подсудимому положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Основания для освобождения Стукалова С.В. от уголовной ответственности и наказания у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Стукалова Сергея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (три) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Мера пресечения Стукалову С.В. не избиралась.

Вещественные доказательства: диплом серии НМС № 985566 от 23.06.1999 года на имя Стукалова Сергея Викторовича, приложение серии НМС № 985566 от 30.06.1999 года на имя Стукалова Сергея Викторовича, хранящиеся в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по ВО – оставить в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по ВО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Галаган