Решение по делу № 2-855/2018 (2-7771/2017;) ~ М-6969/2017 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2018 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием ответчика ФИО5,

представителей ответчика ФИО5 – ФИО8, ФИО9,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855\2018 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратились истцы ФИО3, ФИО4 к ФИО5 с требованиями о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование иска, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., а ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ....

** собственниками помещений указанного многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание собственником помещений многоквартирного ... ... ... и оформлено протоколом № от **. Инициатором данного собрания являлась ФИО5

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома было принято 20 решений, одним из которых являлось решение о выборе в качестве управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом ФИО21 также было принято решение о заключении договора управления с указанной организацией. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ФИО20 с **.

Истцы считают, что указанное внеочередное общее собрание собственников проведено ответчиком с грубыми нарушениями норм действующего законодательства и прав собственников помещений многоквартирного дома, которые выражены в следующем.

Нарушен порядок уведомления собственников многоквартирного дома о проведении собрания, предусмотренный статьей 45 Жилищного кодекса РФ. Сообщения о проведении общего собрания не направлялось им заказным письмом, а также указанные сообщения не размещались в подъездах многоквартирного дома. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников многоквартирного дома, бюллетени для голосования истцам не вручались.

В связи с чем, было нарушено их право на получение информации о том, кто является инициатором общего собрания собственников, какая будет форма проводимого собрания, дата, место проведения собрания, а при заочном голосовании – дата для принятия решения, место, где бы истцы могли получить решения собственников для принятия участия в голосовании, окончательная дата и время приема письменных решений собственников, какая будет повестка проводимого общего собрания.

Помимо этого, считают, что нарушен утверждённый Жилищным кодексом РФ, порядок проведения общего собрания собственников. В нарушение требований статьи 47 Жилищного кодекса РФ ответчиком не было проведено общее собрание собственников в форме совместного присутствия (в очной форме).

Истцы полагают, что протокол общего собрания от ** носит формальный характер или сфальсифицирован ответчиком, так как в действительности общее собрание собственников жилых помещений по вопросам, указанным в оспариваемом протоколе, не проводилось. Также истцы считают, что при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум для принятия решения.

В связи с чем, истцы были лишены возможности принимать участие в управлении многоквартирным домом и выразить свою волю по вопросам повестки дня общего собрания.

Кроме того, ссылаются на то, что при проведении собрания нарушен утверждённый Жилищным кодексом РФ порядок уведомления собственников о принятых общим собранием собственников решений. Ответчиком итоги голосования не размещались, чем было нарушено право истцов на получение информации о принятых общим собранием решениях. О принятых решениях истцы узнали от соседей, которые обсуждали переход в иную управляющую организацию.

Не согласившись с принятыми решениями, истцы обратились за разъяснениями к инициатору проведения общего собрания ФИО5, которая от комментариев отказалась, после чего они были вынуждены обратиться в суд с предварительным извещением собственников многоквартирного ... ... ... в соответствии с частью 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Истцы ФИО3, ФИО4 просят суд признать недействительным протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., расположенном по адресу: ..., ..., ... от **.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о его дате и времени неоднократно извещались судом по адресам, указанным ими в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО5 на рассмотрении иска по существу настаивала, иск не признала, возражала против его удовлетворения, ссылаясь на законность проведенного собрания, инициатором которого она являлась, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5 - ФИО8, ФИО9, действующие на основании устного заявления ответчика в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, считали иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО23 - генеральный директор общества ФИО9, действующий на основании прав по должности, иск не поддержал, возражал против его удовлетворения. Дополнил, что оспариваемое истцами решение действовало в период с ** по **, в указанный период времени многоквартирный ... ... ... находился на обслуживании в ФИО25 В настоящее время собственниками на собрании решен вопрос о заключении договора управления с ФИО22

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО24 представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, находит требования ФИО3, ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО3 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Истец ФИО4 является собственником на праве совместной собственности с иными лицами квартиры по адресу: ... ....

В свою очередь, ответчику ФИО5 принадлежит 1\2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ..., ... ....

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися письменными материалами дела, в том числе, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

** между ФИО28» и собственниками многоквартирного ... ... был заключен договор №-У управления многоквартирным домом.

В ** состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ... .... Решения, принятые данным собранием, оформлены протоколом № от **.

Решения, принятые собственниками дома, в том числе, в части заключения договора с ФИО27 реализованы, о чем суду представлен договор № МКД управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., ... ..., заключенный между указанной управляющей компанией и собственниками дома.

На основании решения Государственного жилищного надзора ... от ** № «О внесении изменений в реестр многоквартирных домов» ФИО26 внесена в реестр многоквартирных домов, как управляющая компания, приступившая к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом ... ..., дата регистрации в реестре – **, регистрационный номер – <данные изъяты>

Из содержания протокола следует, что формой проведения собрания являлась – очно-заочная, очная часть собрания проводилась ** в <данные изъяты> в помещении библиотеки по адресу: ..., ... ..., выдача бланков решений собственников и прием оформленных решений собственников, принимающих участие в заочной части голосования осуществлялся с ** по ** по адресу: ..., ... ..., инициатор проведения собрания ФИО5 Место и время подсчета голосов – ** <данные изъяты>, адрес: ..., 7 микрорайон, .... Повесткой дня общего собрания собственников помещений являлись следующие вопросы:

Выбор председателя собрания.

Выбор секретаря собрания.

Наделение председателя собрания ФИО5 ... секретаря собрания ФИО2 ... полномочиями по подведению итогов голосования, подсчету голосов собственников и подписанию протокола общего собрания.

Определение места размещения сообщения о проведении собраний собственников многоквартирного дома, принятых собственниками решений, а также иной информации, имеющей отношение к содержанию общего имущества многоквартирного дома – на первых этажах подъездов у почтовых ящиков ..., ... ....

Утверждение места хранения документов, касающихся проведения общего собрания и результатов: ..., ... ... у председателя совета дома ФИО5.

Выбор Совета многоквартирного дома в составе 7 (семи) человек сроком на четыре года:

- ФИО5 ...

- ФИО2 ...

- ФИО10 ...

- ФИО11 ...

- ФИО12 ...

- ФИО13 ...

- ФИО14 ....

7. Выбор председателя Совета многоквартирного дома ФИО5 ....

8. Наделение председателя Совета многоквартирного дома ФИО5 ... полномочиями (ст.161.1 Жилищного кодекса РФ) на основании письменной доверенности, выданной собственниками помещений в МКД.

9. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

10. Отказ от исполнения договора №-У от **, заключенного с ФИО29 с **.

11. Выбор управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом – ФИО30

12. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом № МКД с Приложениями.

13. Определение размера оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с ** по ** в размере ФИО18 с мента квадратного площади жилых помещений в ..., ... ... (с учетом вывоза мусора).

14. Утверждение перечня и периодичности услуг и работ с указанием размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № к договору № МКД).

15. Подписание договора управления многоквартирным домом № МКД с Приложениями с ФИО31 лицом, наделенным полномочиями.

16. Определение даты начала действия договора № МКД с **.

17. Определение способа расчета за коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

18. Обязание ФИО32 передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы по дому №, микрорайона 7 ..., в том числе, формы Ф-9, Ф-10 вновь выбранной управляющей организации ФИО34 по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты, когда ООО «ЖИЛКОМ» будет уведомлено о принятом собственниками многоквартирного дома решении.

19. Обязание ФИО33 предоставить в срок до ** представителю многоквартирного дома ФИО5 ... акт сверки расчетов и отчет о начислении и расходовании денежных средств по состоянию на ** по дому №, ... ....

20. Обязание ФИО36 в срок до ** вернуть неизрасходованные денежные средства по состоянию на ** по дому №, ... ..., путем перечисления денежных средств на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации ФИО35

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 этой же статьи определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы ФИО3, ФИО4 просят суд признать указанный протокол № собственников многоквартирного ... ... ... от ** недействительным, как принятый с нарушением действующего жилищного законодательства.

Разрешая требования ФИО3, ФИО4 по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из смысла данной нормы следует, что собственник вправе обратиться с иском в суд об оспаривании принятого собственниками решения. В то время как истцы обратились в суд с иском с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания, что законом не предусмотрено. Таким образом, суд, отказывая в иске, исходил из того, что истцами заявлен ненадлежащий способ защиты права, то есть, способ, который законом не предусмотрен.

Истцы ФИО3, ФИО4 в проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования участия не принимали, что следует из имеющихся в деле решений собственников, а также не оспаривалось лицами, участвующими в судебном заседании.

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Кроме того, вопросы, связанные с принятием решением собственниками помещений многоквартирного дома, регламентируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 5 указанной выше статьи определено, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Статья 181.4 Гражданского кодекса РФ определяет, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Наряду с этим, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания для признания решения собрания ничтожным.

Так, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Одним из доводов истцов ФИО3, ФИО4, указанным в иске, является факт их неизвещения о проведении общего собрания.

Однако, данный довод судом отвергается, как не основанный на материалах дела.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 45 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

Судом установлено, что ** собственниками многоквартирного ... ... ... проведено очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором одним из принятых решений, являлось определение места размещения сообщения о собрании собственников и решений – в каждом подъезде на доске объявлений возле почтовых ящиков.

Указанный способ извещения собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания соответствует положениям статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Исходя из этого, суд считает, что истцы не должны были извещаться о собрании путем направления в их адрес заказных писем с уведомлениями, поскольку такой способ извещения не был определен собственниками многоквартирного дома.

Инициатором собрания ФИО5 обязанность по уведомлению собственников помещений в данном доме о проведении общего собрания исполнена. В подтверждение исполнения данной обязанности ответчиком в материалы дела представлено сообщение, а также акт о размещении данных сообщений на первых этажах подъездов у почтовых ящиков ... ... ....

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО2

Проанализировав содержание сообщения собственников многоквартирного дома, суд установил, что оно содержит сведения о проведении общего собрания, повестку дня общего собрания, форму проведения голосования, дату и место проведения собрания, которые были доведены до сведения собственников многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что ** в <данные изъяты> в помещении библиотеки по адресу: ..., ... ... проведено очное собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. Собственники, присутствовавшие на собрании в очной форме, зарегистрированы и листах регистрации, в которые сведения о собственнике вносились последним собственноручно с проставлением личной подписи лица. Кроме того, в подтверждение факта проведения общего собрания в очной форме ** ответчиком представлена ДВД-запись указанного собрания, приобщенная к материалам дела и просмотренная судом в судебном заседании. Оснований сомневаться в подлинности данных доказательств у суда не имеется.

Между тем, о проведении собрания в заочной форме в период с ** по ** по адресу: ..., ... ..., свидетельствуют приобщенные к материалам дела решения собственников и оспариваемый протокол от **.

Доводы истцов о том, что бюллетени для голосования собственникам не вручались, опровергаются реестром собственников, получивших решения собственников помещений на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование. Помимо этого, к материалам дела приобщены оформленные (заполненные) собственниками решения, подлинники которых были обозрены в судебном заседании.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований считать проведенное собрание собственников многоквартирного ... ... ..., решения которого оформлены протоколом общего собрания от **, формальным, а протокол сфальсифицированным. Общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме в период с ** по ** фактически проводилось, собственники в данном собрании принимали участие, выражая свое волеизъявление по вопросам повестки дня. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО2, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Истцы оспаривают протокол общего собрания собственников многоквартирного дома также по основанию отсутствия кворума на собрании.

Оценивая доводы истцов в указанной части, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола № от ** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что на дату проведения собрания в доме по адресу: ..., ... ... собственники владеют 6626,90 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ... ... приняли участие собственники и их представители в количестве <данные изъяты> кв.м. жилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты>. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Факт наличия кворума на общем собрании подтверждается представленными ответчиком решениями собственников помещений в многоквартирном ... ... .... Доказательств отсутствия кворума на общем собрании истцами суду не представлено.

Наряду с этим, истцы считают протокол общего собрания собственников недействительным в связи с тем, что был нарушен утверждённый Жилищным кодексом РФ порядок уведомления собственников о принятых общим собранием собственников решениях. В иске истцы указывают, что ответчиком итоги голосования не размещались, чем было нарушено право истцов на получение информации о принятых общим собранием решениях. О принятых решениях истцы узнали от соседей, которые обсуждали переход в иную управляющую организацию.

Данный довод истцов не заслуживает внимания суда, поскольку опровергается письменными материалами дела.

В силу части 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из оспариваемого протокола № от ** следует, что собственники дома определили место размещения принятых собственниками решений – на первых этажах подъездов у почтовых ящиков ..., ... ....

Инициатором общего собрания ФИО5 данная обязанность исполнена, протокол № внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома размещен на первых этажах подъездов у почтовых ящиков ... ... ..., о чем суду представлен акт соответствующего содержания. Свидетели ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО2 также подтвердили факт размещения протокола № от ** на первых этажах каждого подъезда дома.

Как указано в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При таких обстоятельствах не заслуживают внимания ссылки истцов о том, что они были лишены возможности принимать участие в управлении многоквартирным домом и выразить свою волю по вопросам повестки дня общего собрания.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3, ФИО4 о признании недействительным протокола № от ** общего собрания собственников помещений многоквартирного ... ... ..., поскольку голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, кворум на собрании имелся, большинство собственников дома приняли участие в собрании. Более того, истцы не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что принятое решение повлекло для них причинение убытков, как собственникам многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным протокола № от ** внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... ... ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина