Приговор по делу № 1-60/2015 от 19.03.2015

Дело №1-60/2015

                                 ПРИГОВОР

                                        ИФИО1

«14» апреля 2015 года                                                                                     пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшего                   – ФИО7

защитника - адвоката ФИО6 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Креково, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО7, с целью создания условий для опасения угрозы убийством, держа в правой руке хозяйственный нож, умышленно направив нож в сторону ФИО7, при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!» сопровождавшиеся бранью, а затем продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, умышленно махнул рукой с ножом возле лица ФИО7. При сложившейся ситуации ФИО7 угрозу убийством воспринял реально, и не сомневался в ее осуществлении.

      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником ФИО6 и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении им преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, пояснив при этом, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

      Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством.

       При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено, обстоятельств смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ судом не установлено, также принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО7 о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

         Согласно требованиям п.6.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

        Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

        Вещественные доказательства – хозяйственный нож, переданный на хранение согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить(л.д.114-116).

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

      Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

     Вещественные доказательства – хозяйственный нож, переданный на хранение согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

       Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий: