Решение по делу № 2-762/2016 ~ М-740/2016 от 21.10.2016

Дело №_________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Свиридовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок в коллективном саду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации АДРЕС о признании за ней права собственности на земельный участок №_________ общей площадью 417 кв.м., расположенный в коллективном саду №_________ завода им. 50-летия СССР АДРЕС. В обоснование своих требований, которые поддержала и в судебном заседании, истица указала, что в 2011 году она приобрела у дальнего родственника ФИО2 вышеназванный земельный участок за 50 000 рублей. При этом договор купли-продажи земельного участка между ней и ФИО2 в письменном виде не заключался. Переоформление было произведено на основании личного заявления ФИО2, и протоколом заседания комиссии президиума завода «Алмаз» от ДАТА за №_________ она принята в члены коллективного сада, земельный участок под №_________ переоформлен на её имя, и ей была выдана членская книжка садовода. Более никаких документов, подтверждающих право пользования садовым участком, не имеется. На протяжении всего времени непрерывно пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию. При обращении в орган местного самоуправления ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства). Также за счет собственных средств были определены границы земельного участка. После проведения ООО «БКИ» геодезической съемки площадь земельного участка составила 417 кв. м.

Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО3 не признала и пояснила, что спорный земельный участок относится к землям государственной собственности, поэтому распоряжаться садовым участком имеет право только администрация АДРЕС. У правления коллективного сада №_________ завода им. 50-летия СССР не было законных оснований для того, чтобы передавать земельный участок ФИО3, поскольку коллективный сад не является юридическим лицом, не имеет полномочий распоряжаться землями города.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО13, председатель коллективного сада №_________ завода им. 50-летия СССР, а также ФИО10, ФИО11, ФИО12 являющиеся владельцами земельных участков, смежных с участком истца, в судебное заседание не явились, от них имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражают. Каких-либо споров относительно границ земельного участка не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные ФИО3 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 17, п. ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, в 2011 году ФИО3 приобрела у ФИО2 земельный участок в коллективном саду №_________ завода им. 50-летия СССР АДРЕС за 50 000 рублей. При этом договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 в письменном виде не заключался. В это же году на основании личного заявления ФИО2 садовый участок под №_________ был переоформлен на имя ФИО3, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления №_________ от ДАТА На основании названного протокола заседания правления коллективного сада ФИО3 была принята в члены коллективного сада, истице была выдана членская книжка садовода.

С вышеуказанного времени ФИО3 пользуется земельным участком открыто и непрерывно, содержит его в надлежащем состоянии, обрабатывает его, уплачивает необходимые взносы, т.е. фактически владеет данным недвижимым имуществом на праве собственности.

Кроме того, за счет собственных средств ФИО3 определены границы земельного участка посредством изготовления геодезической организацией плана границ спорного земельного участка. После проведения ООО «БКИ» геодезической съемки площадь его составила 417 кв.м.

Также установлено, что при обращении в администрацию города с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность ФИО3 получила отказ, что не позволяет ей зарегистрировать право собственности на земельный участок и получить свидетельство о государственной регистрации.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по АДРЕС» от 13.10.2016г. усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок №_________ в коллективном саду №_________ завода им. 50-летия СССР отсутствуют.

Согласно геодезической съемке земельного участка по состоянию на 26.08.2016г., выполненной ООО «БКИ», площадь земельного участка составляет 417 кв. м.

Споров по границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется, что подтверждается письменными заявлениями ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в связи с чем суд приходит к выводу, что общие границы смежного земельного участка со спорным согласованы.

Из представленных документов следует, что спорный земельный участок, которым владеет истица и просит передать его в собственность, расположен в границах земель коллективного сада.

К материалам гражданского дела приобщена членская книжка садовода, из которой также следует, что ФИО3 является членом коллективного сада №_________ завода им. 50-летия СССР АДРЕС.

Из справки, которая была дана председателем садоводческого товарищества №_________ завода им. 50-летия ФИО6 ФИО13, усматривается, что ФИО3 владеет садовым участком №_________ площадью 450 кв. м.

Доказательств, опровергающих иное, суду не представлено.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДАТА члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок соответствует данным условиям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а также с учётом Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что материалами дела в достаточной степени подтверждается, что истец является членом коллективного сада и пользуется земельным участком на законных основаниях, поэтому суд считает возможным признать право собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________ ░░░░░ ░░░░░░░░ 417 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №_________, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░: «░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░8 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №_________ ░░░░░░ ░░. 50-░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░