Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2015 ~ М-1586/2015 от 03.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Лето-Банк» к Демьяновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Лето-Банк» обратилось в суд с иском к Демьяновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> Банк заключил с Должником Кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300000,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <дата> размер задолженности составляет 341260,89 рублей, из них 289120,00 рублей основной долг, 42880,89 рублей процентов за пользование кредитом, 6660,00 рублей комиссия за участие в программе страхования; 2600,00 рублей комиссия за неразрешенный пропуск платежей. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Демьяновой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 341260 рублей 89 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6613,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Демьянова Н.А. не явилась, извещалась надлежащим образом по известному в деле адресу ее регистрации, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Лето-Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика Демьяновой Н.А. от 30.04.2013г. о предоставлении кредита, между ОАО «Лето-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного кредитного договора ОАО «Лето-Банк» осуществил перечисление денежных средств Демьяновой Н.А в размере 300000 рублей. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, изложенным в заявлении о предоставлении персональной ссуды и условиям предоставления кредитов по программе «кредит наличными», ответчица обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в сумме не менее 13100 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Демьянова Н.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного расчета следует, что задолженность Демьяновой Н.А перед ОАО «Лето-Банк» по состоянию на <дата> составляет 341260,89 рубля, из них 289120,00 рубля основной долг, 42880,89 рубля проценты за пользование кредитом, 6660,00 рубля комиссия за участие в программе страхования; 2600,00 рубля комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

Учитывая то обстоятельство, что из текста заявления Демьяновой Н.А. следует, что она дала согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ «Страхование» по программе страховой защиты, будучи уведомленной, что участие в программе не является обязательным для заключения договора и имела возможность отказаться, но добровольно выбрала данную услугу, будучи уведомлена о полной стоимости кредита, у суда нет оснований для применения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и признания незаконной комиссии за участие в программе страхования.

Учитывая размер комиссии за пропуск платежей, которая является неустойкой, ее соотношение с общей суммой заложенности и длительности просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ снижения неустойки, поскольку она не является заведомо несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами, включая расчет, который судом признан правильным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Лето-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6612,61 рубля, оплата которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Лето-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Демьяновой Н. А. в пользу ОАО «Лето-Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 341260 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6612 рублей 61 копейка, а всего – 347873 (триста сорок семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения, то есть с <дата>.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________