Решение по делу № 2-22/2019 ~ М-9/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 20 марта 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Гончарову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах», являясь правопреемником ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО4, автомобиля Toyota <данные изъяты> принадлежащего и находившего под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, находившегося под управлением Гончарова Е.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Кроме того, при совершении ДТП ответчик не имел права управления транспортным средством и находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение: ФИО3 в размере 141 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 60 900 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Гончарова Е.А. в порядке регресса 202 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 222 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Васильева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Гончаров Е.А. заявленные исковые требования признал, пояснив при этом, что употреблял спиртное накануне произошедшего ДТП, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не согласен с тем, что он являлся виновником ДТП, поскольку впереди идущий автомобиль неожиданно остановился перед пешеходным переходом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам "б" "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании вышеизложенных норм юридически значимым обстоятельством для разрешения спора, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и находившего под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и находившегося под управлением Гончарова Е.А.

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителей автомобиля <данные изъяты>, находившего под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО5, нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В свою очередь в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, Гончарова Е.А. выявлены нарушения п.2.1.1., 2.3.2 Правил дорожного движения.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 18.04.2016 года, Гончаров Е.А., осужден по ст. 264.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения Гончаровым Е.А. требований Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилями <данные изъяты>, и автомобиля Toyota <данные изъяты>

Между действиями ответчика и причинением материального вреда потерпевшим, имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании заявления собственника транспортного средства ФИО5, актов о страховом случае №, № потерпевшей стороне произведена выплата страхового возмещения в размере 60 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 300рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 600 рублей.

На основании заявления собственника транспортного средства ФИО3, акта о страховом случае № потерпевшей стороне произведена выплата страхового возмещения в размере 141 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и не имевшего права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании, возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенных страховых выплат.

Доводы ответчика о том, что в день совершения ДТП не употреблял спиртное, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт нахождения Гончарова в момент совершения ДТП установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 18 апреля 2018 года, согласно которому Гончаров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время употребил спиртное, в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле <данные изъяты>, в 10 часов 00 минут был задержан сотрудниками ДПС у <адрес> в <адрес>. При освидетельствовании Гончарова при помощи алкотектора «Юпитер» установлена степень алкогольного опьянения 0,339 мг/л наличия абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха.

Доводы Гончарова Е.А. об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии опровергаются материалами по факту ДТП, согласно которым инспектором ДПС Гончаров Е.А, был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Оснований ставить под сомнение выводы инспектора суд не усматривает, поскольку они основаны на основании исследования обстоятельств ДТП, подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями водителей, схемой ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гончарову Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Гончарову Е.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 202 200 (двести две тысячи двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 (пять тысяч двести двадцать два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 22 марта 2019 г.

                        Судья: Ц.Г. Ленхобоев