Решение по делу № 2-2974/2015 ~ М-2835/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре            Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Успех» к Байдуловой С.Х., Идрисовой З.Б. о признании договора займа ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Успех» обратился в суд с иском к Байдуловой С.Х., Идрисовой З.Б. о признании договора займа ничтожным, указав в обосновании своих требований, что 1 августа 2013 года был заключен договор займа на сумму СУММА между Идрисовой З.Б. и Байдуловой С.Х. на срок три месяца. Деньги Байдулова С.Х. в указанный срок не отдала, объясняя тем, что брала их на нужды ТСЖ «Надежда». Оговоренные денежные средства, в судебном порядке Идрисова З.Б. взыскала с расчетного счета Товарищества собственников жилья, в связи с тем, что заемщиком Байдулова С.Х. выступила от имени ТСЖ «Надежда» в лице его председателя. В процессе судебного заседания (гр.д. 33-1074/2014) доказано, что решением собрания ТСЖ «Надежда» председателем была избрана ФИО1, и на момент заключения договора займа на сумму 150 000 рублей, являлась фактическим председателем данного ТСЖ. По представленным в судебное заседание доказательствам, давая юридическую оценку, суд принял решение, и закрепил право председателя ТСЖ «Надежда», на момент заключения вышеуказанного договора займа, Байдуловой С.Х. утраченным. Следовательно, деньги она получала не на нужды ТСЖ, а на личные нужды как физическое лицо. Идрисова З.Б. является собственником жилья в доме №39 по ул. Бабаевского и членом ТСЖ, при заключении договора займа обязана была обратить внимание на то, что в рамках нормы статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом, и к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решение о получении заемных средств, в том, числе банковских кредитов, определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества. Таким образом, злоупотребление правом при совершении сделки являться основанием для признания ее недействительной. 31.07.2014года произошло изменение названия с ТСЖ «Надежда» на ТСЖ «Успех», при том ИНН, КПП, ОГРН Товарищества не изменены.

На основании изложенного истец просит суд признать договор займа на сумму 150 000 рублей заключенный между Идрисовой З.Б. и председателем ТСЖ «Надежда» Байдуловой С.Х. ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с Байдуловой С.Х. сумму судебных издержек в размере СУММА

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаврилова Н.С. не присутствовала, в суд поступило заявление об отложении рассмотрения данного гражданского дела на более позднюю дату в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Ответчик Байдулова С.Х. в судебном заседании возражала против отложения рассмотрения данного гражданского дела на более позднюю дату и возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Идрисова З.Б. в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности Варжин А.Д. в судебном заседании возражал против отложения рассмотрения данного гражданского дела на более позднюю дату и возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, представив письменные возражения на исковое заявление.

Применительно к ч. 3 и ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При разрешении ходатайства представителя истца по доверенности Гавриловой Н.С. об отложении дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании, суд приходит выводу об отсутствии уважительности причины неявки и возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, ввиду того, что документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании представителем истца не представила, а кроме того, юридическое лицо имеет возможность иметь по делу несколько представителей, каких-либо препятствий реализовать эту возможность не установлено.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ все недействительные сделки делятся на оспоримые (недействительны по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания их таковыми судом) и ничтожные (недействительны независимо от признания их таковыми судом).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 1.08.2013г. между Идрисовой З.Б. и ТСЖ «Надежда» в лице председателя Байдуловой С.Х. заключен договор займа на сумму СУММА, сроком на 3 месяца, под 2% в месяц.

Согласно ответа Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» от 6.06.2014г. на расчетный счет ТСЖ «Надежда» в августе 2013г. поступило три платежа на общую сумму СУММА, что также подтверждается банковскими ордерами и приходными кассовыми ордерами.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.06.2014г. в удовлетворении исковых требований Идрисовой З.Б. к ТСЖ «Надежда» о взыскании денежных средств по договору займа от 1.08.2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано, поскольку договор заключен от имени ТСЖ «Надежда» лицом не имеющим полномочий на его заключение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.08.2014г. решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.06.2014г. отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Идрисовой З.Б. к ТСЖ «Надежда» о взыскании денежных средств по договору займа от 1.08.2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены.

В связи с этим был выдан исполнительный лист и 23.09.2014г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя от 27.04.2015г., в рамках исполнительного производства произведена замена должника на ТСЖ «Успех» в связи со сменой должником-организацией наименования, остаток долга составляет СУММА, взыскание не исполнено.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.05.2014г. председателем ТСЖ «Надежда» указана Байдулова С.Х., таким образом, на момент заключения договора займа от 1.08.2013г. Байдулова С.Х. являлась председателем ТСЖ «Надежда» и в соответствии со ст. 51 ГК РФ о ней были внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц, следовательно, истец не в праве и необоснованно ссылается на то, что ФИО1 являлась председателем, так как она не была включенные в указанный реестр.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребление правом при совершении сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка, совершенная в нарушение положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ, является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, таким образом довод представителя Идрисовой З.Б. по доверенности Варжина А.Д. о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия сторон свидетельствуют о том, что их воля при заключении договора была направлена именно на достижение правовых последствий, возникающих из договора займа, которые наступили, Байдулова С.Х. 1.08.2013г. являлась председателем ТСЖ «Надежда» и в соответствии со ст. 51 ГК РФ о ней были внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 1.08.2013░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.07.2015░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░