Решение по делу № 33-6037/2017 от 20.02.2017

Судья Уварова И.А. Дело № 33-6037/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Мусаева М.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года частную жалобу НП «АХУ «Смородинка» на определение Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2016 года об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

НП «АХУ «Смородинка» обратилось в Раменский городской суд Московской области с заявлением о снятии ареста с земельных участков, наложенного в рамках уголовного дела постановлением Раменского городского суда от 23.09.2013.

28.11.2016 указанное заявления судом оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено устранить его недостатки: представить исковое заявление и приложенные документы по числу лиц, участвующих в деле, заверенные копи документов.

В частной жалобе НП «АХУ «Смородинка» просит об отмене определения суда от 28.11.2016, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на то, что оно не соответствует требованиям ст.131,132 ГПК РФ, полагая, что поданное НП «АХУ «Смородинка» заявление может быть рассмотрено в исковом, то есть предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку НП «АХУ «Смородинка, ссылаясь на ч.9 ст.115 УПК РФ, просило о снятии ареста с земельных участков, наложенного в рамках уголовного дела постановлением Раменского городского суда от 23.09.2013.

Таким образом, заявление НП «АХУ «Смородинка» подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ, и правовых оснований для оставления заявления без движения в соответствии с нормами ГПК РФ – не имелось.

В связи с изложенным определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи