Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2016 ~ М-402/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Безенчук                                  11 мая 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-547/16 по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к Поскеваткиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Татфондбанк» обратился в Безенчукский районный суд с иском к Поскеваткиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии которым был выдан кредит в сумме 255 850,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за использование кредитными средствами 19,99 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Поскеваткина Т.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав Поскеваткиной Т.Н. денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составляет 313 516 руб.00 коп., из них: 216 756 руб.31 коп. - просроченная задолженность, 43 656 руб.60 коп.- просроченные проценты, 4 720 руб.47 коп. - проценты по просроченной задолженности, 16 529 руб.87 коп.- неустойка по кредиту, 17 509 руб. 47 коп. - неустойка по процентам, 14 343 руб, 28 коп.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Поскеваткина Т.Н. исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, указывая на её несоразмерность нарушенному праву.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Поскеваткиной Т.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии которым был выдан кредит в сумме 255 850,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за использование кредитными средствами 19,99 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Поскеваткина Т.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав Поскеваткиной Т.Н. денежные средства.

Поскеваткина Т.Н. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 313 516 руб.00 коп., из них: 216 756 руб.31 коп. - просроченная задолженность, 43 656 руб.60 коп.- просроченные проценты, 4 720 руб.47 коп. - проценты по просроченной задолженности, 16 529 руб.87 коп.- неустойка по кредиту, 17 509 руб. 47 коп. - неустойка по процентам, 14 343 руб, 28 коп.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование погасить, образовавшуюся задолженность /л.д.15/, данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Судом установлено, что истец длительное время не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору, чем способствовал увеличению суммы задолженности.

Размер неустойки исчислен исходя из 70% годовых, что превышает процентную ставку за пользование кредитом в 3 раза.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неустойка по кредиту подлежит уменьшению до суммы 6000 руб., неустойка по процентам подлежит уменьшению до суммы 7000 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита подлежит уменьшению до суммы 5000 руб. поскольку заявленный к взысканию размер неустойки, явно не соразмерен допущенному нарушению прав и наступившим последствиям.

На основании изложенного, суд взыскивает с Поскеваткиной Т.Н. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 283133 руб.38 коп., в том числе: 216 756 руб.31 коп. - просроченная задолженность, 43 656 руб.60 коп.- просроченные проценты, 4 720 руб.47 коп. - проценты по просроченной задолженности, 6000 руб.00 коп.- неустойка по кредиту, 7000 руб. 00 коп. - неустойка по процентам, 5000 руб, 00 коп.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного и на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с Поскеваткиной ФИО6 в пользу ПАО "Татфондбанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Поскеваткиной ФИО7 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 283 133 руб.38 коп., и государственную пошлину в сумме 60335 руб.00 коп., всего 298 468 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова