Решения по делу № 2-3372/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-3372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием ответчика Богдановича Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Богдановичу Евгению Игоревичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Богдановичу Е.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование иска указано, что Богданович Е.И. проходил военную службу в войсковой части №. Войсковая часть находилась на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого являлся расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей. Расчет денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществлялись с использованием специального программного обеспечения «АЛУШТА». Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик исключен из списков личного состава части. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выплачены денежные средства в размере 62387,68 руб., которые являются излишне выплаченным довольствием. Об излишне произведенной выплате ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно после внесения сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствии военнослужащих) 11.03.2016 года. Полагая, что выплата указанной суммы не является следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета, просит взыскать ее с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Богданович Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил на военную службу по контракту в войсковую часть № и с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № был уволен с военной службы и исключен из списков войсковой части №. Указал, что материальные претензии к нему после истечения срока службы не признает, а доводы истца о несвоевременном внесении кадровыми службами МО соответствующих поправок полагал необоснованными. Также пояснил, что на данный момент на его иждивении находится маленький ребенок. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица войсковой части 71380 в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подпунктом 7, 31, 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», от оклада денежного содержания, состоящего из окладов по воинской должности и воинскому званию, рассчитываются: ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы; премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей; материальная помощь; надбавки за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с пунктом 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащим выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере: 10% - при выслуге от 2 до 5 лет; 15% - при выслуге от 5 до 10 лет; …

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Богданович Е.И. проходил военную службу по контракту в звании лейтенанта в войсковых частях № и №.

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Богдановичу Е.И. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было начислено и выплачено денежное довольствие в виде надбавки за выслугу лет в размере 10% и 15% от оклада денежного содержания в размере 72490,58 руб., что подтверждается расчетными листами, а также справкой-расчетом по неположенным выплатам.

Факт получения и размер полученных денежных средств ответчиком Богдановичем Е.И. не оспаривается.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № Богданович Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ. зачислен в списки личного состава войсковой части № и на все виды обеспечения. Ежемесячная надбавка за выслугу лет установлена в размере 0%.

Согласно выписке из приказа Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № Богданович Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выслуга лет военнослужащего Богдановича Е.И. составляла 15 дней, в связи с чем выплата надбавки за выслугу лет ему не предусмотрена. Право на получение ежемесячной надбавки в размере 10% Богданович получил с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Богдановичу Е.И. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было излишне выплачено денежное довольствие в виде надбавки за выслугу лет в размере 62387,68 руб.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Согласно п. 19 Устава о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, своевременное производство установленных законодательством Российской Федерации удержаний из денежного довольствия, заработной платы и других выплат военнослужащим и лицам гражданского персонала, и другие виды деятельности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за лейтенантом Богдановичем Е.И. числится задолженность в размере 62387,68 руб.

Таким образом, выплаченные ответчику в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ суммы не относятся к денежному довольствию военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, поскольку начислены после увольнения его с военной службы.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика Богдановича Е.И. о пропуске ФКУ «ЕРЦ МО РФ» срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае речь идет об истце ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

С 01.01.2012г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 07.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанной военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

В п. 19 Устава ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» указано, что ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в Единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Также в материалы дела истцом представлен Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденный Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011г. (далее - Временный порядок), в соответствии с которым ФКУ «ЕРЦ МО РФ» проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ «ЕРЦ МО РФ». К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя. Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ» послужила информация о внесении кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» корректировки от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ответчика Богдановича Е.И. и выявление причиненного государству ущерба в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащему, допущенного по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "Алушта", в частности лейтенанту войсковой части № Богдановичу Е.И., уволенному со службы, выплачена сумма 62387,68 руб., что подтверждается фотокопией страницы «просмотр Приказы по персоналу (СНГ)».

В исковом заявлении истцом также указано на то, что выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. В соответствии с Временным порядком истец осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Поскольку факт необоснованной выплаты ответчику денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты истцу и стало известно о причинении ущерба в виде излишне выплаченной суммы. Принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то доводы ответчика Богдановича Е.И. о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Таким образом, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не имел выслуги лет в соответствующем размере, у него отсутствовало право на получение спорной суммы. Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика Богдановича Е.И. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат взысканию излишне выплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве денежного довольствия средства в размере 62387,68 руб.

Доводы ответчика Богдановича Е.И. о трудном материальном положения не принимаются судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного дела и не освобождают ответчика от обязанности по возврату неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2071,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 62387 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2071 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ....                ░.░. ░░░░░░░



░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «25» ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░