Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5814/2010 ~ М-5410/2010 от 07.07.2010

2-5814/9-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежикова Ю.Б. к Карельскому инвестиционному фонду реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, иных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

            Нежиков Ю.Б. обратился в суд по тем основаниям, что с 19.01.2007г. по 23.04.2010г. он состоял в трудовых отношениях с некоммерческой организацией Карельский инвестиционный фонд реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века». Занимал должность Председателя Правления. 23.04.2010г. он был уволен с занимаемой должности в связи с введением процедуры внешнего управления в организации (с 01.04.2010г.), однако перед ним не была погашена задолженность по заработной плате за период с 25.06.2009г. по 23.04.2010г. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 541246 рублей 63 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6083471 рубль 81 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29057 рублей 09 копеек, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 300 594 рубля, выходное пособие в размере 601 188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50099 рублей, а всего 7 605656 рублей 53 копейки.

            В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

            Представитель ответчика Третьякова Ю.Л. в судебном заседании полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку дополнительные соглашения к трудовому договору, устанавливающие размеры испрашиваемых ко взысканию с фонда выплат, не были согласованы в установленном порядке и не могут быть учтены, кроме того, с учетом суммы, подлежащей удержанию из заработной платы истца по исполнительному листу, у истца имеется долг перед фондом.

            Третье лицо внешний управляющий- Монаков И.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела.

            Заслушав пояснения сторон, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2007 года между Карельским инвестиционным фондом реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» и Нежиковым Ю.Б. был заключен трудовой договор № от 19 января 2007 года, в соответствии с которым истец был принят на работу в фонд на должность председателя правления.

Пунктами 4.1, 4.2 Трудового договора установлено, что договор заключен на срок 12 месяцев с момента подписания сторонами. Если по истечении срока договора ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть настоящий договор, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

23 апреля 2010 года истец уволен ответчиком в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) по п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, предусматривающим прекращение трудового договора в руководителем организации в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

            Однако при прекращении трудового договора истцу не была выплачена задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

            Как следует из п.5.1. Трудового договора, заключенного с истцом, ему установлена оплата труда в размере 3800 рублей и надбавка 2470 рублей в месяц.

            Впоследствии как следует из представленных дополнительных соглашений к трудовому договору: с 1 марта 2008 года истцу устанавливался оклад в размере 17400 рублей в месяц, 11310 рублей в месяц- северная надбавка; с 1 сентября 2008 года истцу установлен оклад 34900 рублей в месяц, северная надбавка в размере 22685 рублей в месяц.

            Приведенные дополнительные соглашения к трудовому договору от 01 марта 2008 года и от 01 сентября 2008 года, а также дополнительные соглашения к трудовому договору от 23 апреля 2008 года, от 3 сентября 2008 года подписаны между истцом и членом Правления фонда ФИО1

            Представитель ответчика полагал, что указанные дополнительные соглашения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установленные выплаты не согласованы со всеми членами правления; ФИО1 не имел полномочий на подписание дополнительных соглашений к трудовому договору с истцом; дополнительные соглашения составлены фактически задним числом.

            Однако в соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» порядок управления фондом определяется его уставом.

            Вместе с тем, уставом Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» не установлены условия оплаты деятельности председателя правления фонда, порядок заключения, изменения условий трудового договора с председателем правления фонда, порядок принятия решений о заключении и изменении условий трудового договора с председателем правления фонда, не установлено лицо, полномочное от имени правления фонда на подписание трудового договора, а также изменений в трудовой договор с председателем правления.

            Обстоятельства того, что все вышеперечисленные вопросы не урегулированы фондом в уставе подтвердили в судебном заседании опрошенные свидетели члены правления фонда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснив, что все вопросы решались как правило устно, протоколами решения не фиксировались. При этом свидетели пояснили, что вопрос о повышении заработной платы, в том числе истцу, действительно оговаривался устно, установленная договоренность касалась суммы примерно 30000 рублей.

            При таких обстоятельствах, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о непринятии судом представленных дополнительных соглашений к трудовому договору, подписанных между истцом и членом Правления фонда ФИО1, поскольку уставом фонда не оговорены вопросы, относящиеся к порядку изменения условий трудового договора с председателем правления. Достоверных доказательств того, что представленные дополнительные соглашения составлены в иное время, чем датированы, ответчиком суду не представлено.

            При этом суд также учитывает представленные ответчиком расчетные листки, из которых следует, что с 1 сентября 2008 года истцу начислялась заработная плата в сумме 57585 рублей в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от 19.01.2007г.

            В связи с чем суд полагает следующий расчет суммы задолженности по заработной плате истцу, учитывая то, что сторонами не оспаривается период с которого не выплачивалась заработная плата, а именно с июня 2009 года. При этом за июнь 2009 года сумма задолженности перед истцом в размере 11199 рублей 54 копейки за вычетом НДФЛ сторонами не оспаривалась, соответствует представленным доказательствам, с учетом НДФЛ сумма задолженности по заработной плате за июнь 2009 года составила 12655 рублей 48 копеек (11199,54*13%). С июля 2009 года заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем суд полагает следующий расчет суммы задолженности по заработной плате с учетом НДФЛ: за июль 2009 года -57585 рублей, август 2009 года -57585 рублей, сентябрь 2009 года -57585 рублей, октябрь 2009 года -57585 рублей, ноябрь 2009 года -57585 рублей, декабрь 2009 года -57585 рублей, январь 2010 года -57585 рублей, февраль 2010 года -57585 рублей, март 2010 года -57585 рублей, апрель 2010 года -44497, 50 рублей (до 23 апреля-57585:22 раб.дн*17 раб.дн). Итого задолженность по заработной плате ответчика перед истцом с учетом НДФЛ составила 575 417 рублей 98 копеек.

            Доводы ответчика о том, что с учетом необходимости удержания из заработной платы истца по исполнительному листу в размере 538253 рубля 80 копеек, в пользу истца не подлежат взысканию судом суммы задолженности по выплатам при увольнении, не основаны на законе, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 137, 138 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника по исполнительному листу производятся при ее выплате работодателем.

            Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2009 года по апрель 2010 года подлежат удовлетворению частично с учетом НДФЛ, поскольку НДФЛ удерживается работодателем при выплате работнику сумм заработной платы, в связи с чем суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 575 417 рублей 98 копеек.

       Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает указать следующее. Так в соответствии с п.6.4. Трудового договора истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 16 календарных дней. Истцом отработан у ответчика период с 19.01.2007 года по 23.04.2010г., за указанный период в соответствии с предоставленными доказательствами отпуск полагается в количестве 146,7 дней, при этом количество дней неиспользованного отпуска составляет 19,7 дней, что соответствует 20 дням.

   В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

   Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

       За период с апреля 2009 года по март 2010 года фактически начисленная заработная плата истца составила 691020 рублей (57585*12 месяцев). 691020:12:29,4=1958,67 рублей -среднедневной заработок для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск.

       Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 1958,67*20 дней=39173 рубля 50 копеек с учетом НДФЛ.

            В связи с чем требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ в размере 39173 рубля 50 копеек.

   В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

            В связи с задержкой ответчиком выплаты истцу заработной платы за период с июня 2009 года по апрель 2010 года, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от 1 сентября 2008 года, из пункта 2 которого следует, что была дополнена пунктом 5.4. статья 5 Трудового договора следующего содержания: «В случае несвоевременной выплаты заработной платы председателю правления «общество» выплачивает компенсацию 1% от текущей суммы долга за каждый день просрочки.

            В соответствии с представленным расчетом истца сумма компенсации, испрашиваемой им ко взысканию с ответчика, составила 6083471 рублей 81 копейка.

            Однако суд полагает, что по смыслу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ законом возложена обязанность на работодателя по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы одновременно с выплатой заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, это означает, что установление более высокого размера денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплата денежной компенсации в размере, превышающем, установленный законом, является правом работодателя, и не устанавливает обязанности для суда, в случае взыскания заработной платы в судебном порядке и денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, руководствоваться повышенным размером денежной компенсации, установленным сторонами в трудовом договоре для добровольного исполнения.

            Кроме того, по смыслу приведенной нормы закона, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы носят компенсационный характер и для целей взыскания судом компенсации с работодателя не могут превышать причитающуюся ко взысканию заработную плату в 10 раз, как испрашивается истцом в настоящем споре.

            При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным произвести взыскание в пользу истца с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии с размером, установленным ст. 236 Трудового кодекса РФ.

            Таким образом, учитывая отсутствие в представленных доказательствах сведений о размерах частичной выплаты заработной платы истцу 25 числа каждого месяца в исследуемый период, учитывая пределы заявленных истцом требований о начислении процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы только на размер причитающейся заработной платы до 7 июля 2010 года, а также установленную п.5.4. Трудового договора дату выплаты заработной платы истцу не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, суд полагает следующий расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты истцу заработной платы:

-за период с 11 июля 2009 года по 7 июля 2010 года (12655,48*11,5%/300*2 дня+12655,48*11%/300*29 дней+12655,48*10,75%/300*36 дней+12655,48*10,5%/300*15 дней+

12655,48*10%/300*30 дней+12655,48*9,5%/300*26 дней+12655,48*9%/300*33 дня+12655,48*

8,75%/300*58 дней +12655,48*8,5%/300*33 дня +12655,48*8,25%/ 300*32 дня+12655,48*8%/

300*32 дня+12655,48*7,75%/300*37 дней) =1402,76 рублей;

-за период с 11 августа 2009 года по 7 июля 2010 года (57585*10,75%/300*35 дней+57585*10,5%/300*15 дней +57585*10%/300*30 дней +57585*9,5%/300*26 дней+57585

*9%/300*33 дня+57585*8,75%/300*58 дней+57585*8,5%/300*33 дня+57585*8,25%/300*32 дня+57585*8%/300*32 дня+57585*7,75%/300*37 дней)=5708,27 рублей;

-за период с 11 сентября 2009 года по 7 июля 2010 года (57585*10,75%/300*4 дня+57585*10,5%/300*15 дней +57585*10%/300*30 дней +57585*9,5%/300*26 дней+57585

*9%/300*33 дня+57585*8,75%/300*58 дней+57585*8,5%/300*33 дня+57585*8,25%/300*32 дня+57585*8%/300*32 дня+57585*7,75%/300*37 дней)=5068,60 рублей;

-за период с 11 октября 2009 года по 7 июля 2010 года (57585*10%/300*19 дней +57585*9,5%/300*26 дней+57585*9%/300*33 дня+57585*8,75%/300*58 дней +57585*8,5%/

300*33 дня+57585*8,25%/300*32 дня+57585*8%/300*32 дня+57585*7,75%/300*37 дней)

=4472,60 рублей;

-за период с 11 ноября 2009 года по 7 июля 2010 года (57585*9,5%/300*14 дней+57585*9%/300*33 дня+57585*8,75%/300*58 дней +57585*8,5%/300*33 дня+57585*8,25%/

300*32 дня+57585*8%/300*32 дня+57585*7,75%/300*37 дней)=3889,06 рублей;

-за период с 11 декабря 2009 года по 7 июля 2010 года (57585*9%/300*17 дней+57585*8,75%/300*58 дней +57585*8,5%/300*33 дня+57585*8,25%/300*32 дня+

57585*8%/300*32 дня+57585*7,75%/300*37 дней)=3357,36 рублей;

-за период с 11 января 2010 года по 7 июля 2010 года (57585*8,75%/300*44 дня +57585*8,5%/300*33 дня+57585*8,25%/300*32 дня+57585*8%/300*32 дня+57585*7,75%/

300*37 дней)=2828,54 рубля;

-за период с 11 февраля 2010 года по 7 июля 2010 года (57585*8,75%/300*13 дней +57585*8,5%/300*33 дня+57585*8,25%/300*32 дня+57585*8%/300*32 дня+57585*7,75%/

300*37 дней)=2307,87 рублей;

-за период с 11 марта 2010 года по 7 июля 2010 года (57585*8,5%/300*18 дней+57585*8,25%/300*32 дня+57585*8%/300*32 дня+57585*7,75%/300*37 дней)=1842,24 рубля;

-за период с 11 апреля 2010 года по 7 июля 2010 года (57585*8,25%/300*19 дней+57585*8%/300*32 дня+57585*7,75%/300*37 дней)=1342,69 рублей;

-за период с 23 апреля 2010 года по 7 июля 2010 года (44497,50*8%/300*6 дней+44497,50*7,75%/300*37 дней)=496,52 рублей.

            Всего размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составил 32716 рублей 51 копейка.

            В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению частично и суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 32716 рублей 51 копейка.

            В отношении требований о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 300594 рублей суд полагает указать следующее.

            Так требования истца основаны на пункте 2 дополнительного соглашения к трудовому договору истца от 01 марта 2008 года, из которого следует, что трудовой договор дополнен пунктом 4.11 в статью 4 следующего содержания: «В случае расторжения трудового договора с Председателем Правления до истечения срока его действия по решению «Общества» Председателю выплачивается компенсация в размере его 6-ти месячного среднего заработка ( в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса)».

            Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что как следует из пункта 1 дополнительного соглашения № от 23 апреля 2008 года внесены изменения в пункт 4.1. статьи 4 Трудового договора следующим образом: «Настоящий договор заключен на неопределенный срок».

            В связи с тем, что трудовой договор, заключенный с истцом носил бессрочный характер, суд полагает отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 300594 рублей, поскольку приведенный выше пункт дополнительного соглашения, на котором истец основывает свои требования, относится к случаям, когда трудовой договор заключен с председателем правления на определенный срок. При этом ссылка на ст. 279 Трудового кодекса РФ в данном пункте означает, что по смыслу данная выплата причитается председателю правления только в случае прекращения с ним трудового договора по основаниям п.2. ст. 278 Трудового кодекса РФ, в то время как истец уволен в соответствии с п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

            Что касается требований истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 601188 рублей, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Так, истец свои требования в этой части основывает на пункте 2 Дополнительного соглашения к трудовому договору от 23 апреля 2008 года, в соответствии с которым пункт 4.6. статьи 4 Трудового договора изложен следующим образом: «При расторжении трудового договора Председателю правления выплачивается выходное пособие в размере его 12-ти месячной средней заработной платы» (в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ).

Однако по смыслу приведенного положения дополнительного соглашения выходное пособие причитается председателю правления, имея ввиду ссылку на ст. 179 Трудового кодекса РФ, в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, вместе с тем, истец как указывалось выше уволен по основаниям п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

            Принимая во внимание, что в суде нашел подтверждение факт неправомерных действий фонда по длительной невыплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, учитывая положения ст. 2 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми, в том числе основным принципом правового регулирования трудовых отношений, провозглашено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд полагает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, представленных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 1500 рублей.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа за рассмотрение спора в размере 9773 руб. 08 коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Иск удовлетворить частично.

           Взыскать с Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» в пользу Нежикова Ю.Б. задолженность по заработной плате с учетом НДФЛ в размере 575417 рублей 98 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ в размере 39173 рубля 50 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 32716 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 9773 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева