Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2015 ~ М-353/2015 от 12.01.2015

№ 2-1414/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующей судьи И.Н.Масловой

при секретаре А.Н.Терещенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой М. И. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства» (ФГБНУ ВНИИОК), Федеральному Агентству Научных Организаций (ФАНО России)

о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес обезличен>, расположенную по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований в иске, со ссылкой на ст.ст.35, 40, 55 Конституции, ст.217 ГК РФ, указано, что Павлова М.И., проживающая в <адрес обезличен>, работает в Ф. В.. В связи с работой ей были предоставлены комнаты в общежитии, находящемся в оперативном управлении института, государство не смогло обеспечить их отдельным жильем. В 2001 г. она, вместе с другими сотрудниками, обратилась в Россельхозакадемию с просьбой провести перепланировку комнат, в которых они проживают, в отдельные квартиры. Россельхозакадемия, как правообладатель дала согласие, и истица провела перепланировку полностью за свои средства и теперь живет в изолированной квартире с отдельным входом.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от <дата обезличена> <номер обезличен> жилое помещение - общежитие, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за Ф. В..

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата обезличена> <номер обезличен> предусматривается возможность передачи жилых помещений в собственность гражданам уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, решение о приватизации и заключении договора передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими организациями, должно приниматься и осуществляется такими организациями самостоятельно, без обращения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

В связи с тем, что истица не пользовался правом бесплатной приватизации и занимаемые ею комнаты являются единственным жильем, в 2011-2012 году, письмами она и другие сотрудники института обратились в администрацию Ф. В., как органу имеющему право оперативного управления, с просьбой разрешить приватизацию занимаемых жилых помещений. Был получен отказ в приватизации со ссылкой на то, что <адрес обезличен> является общежитием для временного проживания слушателей высшей школы бонитеров и аспирантов, и жилые помещения в нем не приватизируются.

Однако, вышеуказанное общежитие не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, поскольку не отвечает ни одному из критериев, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации, Примерным положением об общежитиях (в ред.Постановлении Правительства РФ от <дата обезличена> № 726), типовым нормам оборудования общежитий мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем, утвержденным Госпланом СССР и ВЦСПС от <дата обезличена> № 706, так как в нем отсутствует мебель, постельные принадлежности, культурный инвентарь, медпункт, красный уголок и т.д. Кроме того, не соблюдается временный характер проживания граждан вобщежитии, так как истица и другие жильцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства в занимаемом помещении в течении длительного времени.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации», жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Однако, исходя из конституционных принципов законодательства РФ, а именно, согласно Постановлению Конституционного суда РФ от <дата обезличена> по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при
передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод ___ человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности и право иметь имущество в собственности гарантируется гражданину.

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что в общежитие вселена как сотрудник института на основании ордера, выдаваемого администрацией института, работает по настоящее время, имеет постоянную прописку по <адрес обезличен>. Пояснила, что ордер у неё не сохранился. Жилой помещения, в котором она проживает, является квартирой, а не комнатой общежития.

Представитель истицы по доверенности также требования подержал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что фактически <адрес обезличен> статус общежития утратил. Сослался на судебная практика по подобного рода вопросам: решение Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № 2-3328/11, Постановление суда надзорной инстанции от <дата обезличена> по делу № 44г-378/09, решение Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № 2-44/10, решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № 1208/13.

Представитель Ф. В. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что <адрес обезличен>, имеет статус общежития по настоящее время, находится в оперативном управления института, собственником является Ф. Р., которое возражает против заключения договора приватизации. Согласно договору № V1/10, за 2006 институт не справе без согласия Ф. отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом.

Представитель Ф. Р. по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Сообщил, что <дата обезличена> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращения деятельности юридического лица - Российской академии сельскохозяйственных наук. Одновременно с реорганизацией, в соответствии с ч.9 ст.18 Федерального закона № 253-ФЗ от <дата обезличена> «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О Федеральном агентстве научных организаций» организации, находившиеся в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук, переданы в ведение Ф..

В письменных возражениях просил отказать Павловой М.И. в удовлетворении требований. В обоснование возражений указал на ст.ст.2, 6, 7 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пояснив, что договор социального найма с истцом не заключался, спорное жилое помещение было предоставлено Павловой М.И. на период трудовых отношений с институтом. Кроме того, в соответствии со статьёй 4 упомянутого выше закона не подлежат приватизации, в частности, жилые помещения в общежитиях. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статья 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дополнил, что статьёй 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. Однако, акт, уполномоченного федерального органа исполнительной власти о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах положения статьи 7 Вводного закона в данном деле применению не подлежат. Это соответствует разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от <дата обезличена> № 53-В11-11 по аналогичному спору.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, комнаты в общежитии не подлежат приватизации.

Представитель Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что в соответствии с п. 4.9 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес обезличен>, утвержденного приказом Росимущества от <дата обезличена> <номер обезличен> (Положение), Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта.Спорный объект - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в реестре числится как общежитие и находится в оперативном управлении у Ф. «Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства», что подтверждается следующими документами: договор №VI.10 от <дата обезличена> «О закреплении за Государственным учреждением Ставропольским научно-исследовательским институтом животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии федерального имущества на праве оперативного управления», дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> «О внесении изменений в договор №VL10 от 01.01.2006» для временного проживания аспирантов, слушателей высшей школы бонитеров и научных сотрудников.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, общежитие относится к специализированному жилищному фонду.

С учетом положений ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Обращаясь к комментарию п. 1 ст. 94 можно сделать вывод, что при несоблюдении требований, предъявляемых к общежитиям, регистрация жилого дома в качестве общежития не должна производиться. И, соответственно, жилой дом не может быть использован в качестве общежития.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> соответствует критериям, установленным ст. 94 ЖК РФ, и не утратило статус «общежитие».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что истица вселена в общежитие, расположенное по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, как сотрудник Ф. В., имеет постоянную прописку с <дата обезличена> по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, общ., <адрес обезличен>, что подтверждается копией паспорта и домовой книгой.

Стороны не оспаривают, что договор социального найма с истицей не заключался, спорное жилое помещение предоставлено Павловой М.И. в связи с трудовыми отношениями с институтом, в котором истица работает по настоящее время (копия трудовой книжки – л.д.82-86).

Документы, на основании которых истица вселена в общежитие, в институте и у истицы не сохранились.

Объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 2195,2 кв.м. числится в реестре федерального имущества, как общежитие и находится в оперативном управлении у Ф. «Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства» на основании договора №VI.10 от <дата обезличена> «О закреплении за Государственным учреждением Ставропольским научно-исследовательским институтом животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии федерального имущества на праве оперативного управления», дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> «О внесении изменений в договор №VL10 от 01.01.2006», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 328162 от <дата обезличена> (л.д.27).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 189-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного или муниципального органа в установленном законом порядке об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещении.

Исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено судом, спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и имеет статус общежития.

Обстоятельств, связанных с исключением его в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда, судом не установлено, и истица на такие обстоятельства не ссылается.

В соответствии со ст. 6 и ст. 7 Закона РФ № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Однако, спорное жилое помещение находилось и находится в федеральной собственности и на праве оперативного управления Ф. В., на основании Договора №VI.10 от <дата обезличена> «О закреплении за Государственным учреждением Ставропольским научно-исследовательским институтом животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии федерального имущества на праве оперативного управления», дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> «О внесении изменений в договор №VL10 от 01.01.2006» как единый объект.

Согласно п.2.2 Договора №VI.10 от <дата обезличена> учреждение без согласия Академии не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться (продавать, передавать в аренду, во временное пользование, под залог, в обмен, дарение и вложение в качестве имущественного вклада в уставные фонды организаций, предприятий любых организационных форм) принадлежащим ему на праве оперативного управления недвижимым и иным особо ценным имуществом (л.д.40-44) и дополнительного соглашения « 7 (л.д.105-106). В перечне, переданных в оперативное управление объектов недвижимости, значится общежитие – <адрес обезличен> – 2195,2 кв.м.

Суд согласен с доводами представителя Ф. о том, что обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. Однако, акт, уполномоченного федерального органа исполнительной власти о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность в материалах настоящего дела отсутствуют.

Общежитие по <адрес обезличен> в ведение органов местного самоуправления не передавались.

Частью 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Решения об изменении статуса объекта жилого фонда, отнесенного к федеральной собственности, соответствующим органом не принималось.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.)

Поскольку, спорное жилое помещение находится в общежитии, предназначенном для временного проживания аспирантов, слушателей высшей школы бонитеров и научных сотрудников, проживание истицы в таком общежитии по иному основанию не влечет возникновение отношений социального найма, а равно права на приватизацию в общем порядке.

Доводы представителя истицы о наличии судебных решений об удовлетворении требований истцов о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, находящиеся в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не свидетельствует о том, что общежитие утратило статус общежития.

Тот факт, что жилые помещения в общежитии занимают граждане, не связанные трудовыми, иными отношениями с ответчиком, что не соответствует целевому назначению жилых помещений в общежитиях, которые предназначены для временного проживания определенного круга лиц (аспирантов, слушателей высшей школы бонитеров и научных сотрудников) является нарушением действующего законодательства.

Истицей не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение находится в объекте недвижимости, которому в установленном законом порядке изменен статус специализированного жилищного фонда (общежития) на жилой дом.

Поскольку спорное здание в ведение органов местного самоуправление никогда не передавалось, является собственностью Российской Федерации и передано Ф. В. на праве оперативного управления, оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности в порядке приватизации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой М. И. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства» (Ф. В.), Федеральному Агентству Научных Организаций (Ф. Р.)

о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Маслова

Мотивированное решение составлено 04.06.2015 года.

Судья И.Н.Маслова