Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2011 ~ М-2142/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-2137/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 13 декабря 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Наталии Евгеньевны к Администрации Борисоглебского городского округа, Окуневой Нине Ивановне, Шаминой Елене Владимировне, Ларину Юрию Анатольевичу о признании постановления главы администрации, свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества.

у с т а н о в и л:

По данным учета БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится за:

- ФИО2 Зоей ФИО2 – 31/94 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Борисоглебской госнотконторой;

- ФИО5 -27/188 ид.доли на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, , удостоверенного БГНК;

- ФИО6 -72/188 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ , выданного БГНК, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7 -27/188 ид.доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, , удостоверенного БГНК.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадь которого, согласно правоустанавливающим документам, составляет 2041 кв.м.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к её имуществу является ФИО3, которая обратилась в суд, указывая, что

в настоящее время она намерена оформить в установленном законом порядке свои наследственные права, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако не может этого сделать по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Зое ФИО2 был передан в собственность бесплатно весь земельный участок площадью 2041 кв.м. по <адрес>, без указания долей.

На основании вынесенного постановления ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в её собственности значится 31/94 ид.долей земельного участка площадью 2041 кв.м.

Кроме того, истица указывает, что при проведении землеустроительных работ для постановки земельного участка на кадастровый учет было выявлено несоответствие его фактической площади и площади, указанной в правоустанавливающих документах. <адрес> земельного участка составила 1384 кв.м. вместо 2041 кв. м. Границы земельного участка не менялись, права смежных землепользователей не нарушены. Спора с пользователями смежных земельных участков не существует, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в правоустанавливающие документы на землю сособственников жилого дома в части указания площади и не указания долей земельного участка, переданных им в собственность.

Поскольку в настоящее время внести изменения в постановление и свидетельство на право собственности на землю, выданные ФИО2, невозможно, истица просят признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части отсутствия доли и указания площади земельного участка, и включить доли земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 Зои ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО3, представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа, ответчики – ФИО5, ФИО6, ФИО7 - в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истицы ФИО3 поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади в правоустанавливающих документах. Согласно межевому плану земельного участка, его фактическая площадь составляет 1384 кв.м., а не 2041 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не имеется. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 1384 кв. м., а не 2041 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 г., в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО2 составляла 31/94 ид.доли, следовательно, в таких же долях ей следовало бы передать в собственность земельный участок.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти 524 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется сообщение нотариуса нотариального округа Борисоглебского нотариального округа ФИО9, согласно которому к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Зои ФИО2 заведено наследственное дело.

Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр является ФИО3, которая подала заявление о принятии наследства по завещанию, и ФИО4, который подал заявление об отказе от наследства по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180, 1142 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не указания доли и площади земельного участка и считать, что ФИО2 Зое ФИО2 были переданы бесплатно в собственность 31/94 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, переданного в собственность ФИО2 Зое ФИО2 и считать, что в её собственности значится 31/94 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить 31/94 ид.доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 Зои ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п

Копия верна : Судья Е.Ю.Морозова

Секретарь суда ФИО11

Дело № 2-2137/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 13 декабря 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Наталии Евгеньевны к Администрации Борисоглебского городского округа, Окуневой Нине Ивановне, Шаминой Елене Владимировне, Ларину Юрию Анатольевичу о признании постановления главы администрации, свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества.

у с т а н о в и л:

По данным учета БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится за:

- ФИО2 Зоей ФИО2 – 31/94 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Борисоглебской госнотконторой;

- ФИО5 -27/188 ид.доли на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, , удостоверенного БГНК;

- ФИО6 -72/188 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ , выданного БГНК, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7 -27/188 ид.доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, , удостоверенного БГНК.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадь которого, согласно правоустанавливающим документам, составляет 2041 кв.м.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к её имуществу является ФИО3, которая обратилась в суд, указывая, что

в настоящее время она намерена оформить в установленном законом порядке свои наследственные права, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако не может этого сделать по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Зое ФИО2 был передан в собственность бесплатно весь земельный участок площадью 2041 кв.м. по <адрес>, без указания долей.

На основании вынесенного постановления ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в её собственности значится 31/94 ид.долей земельного участка площадью 2041 кв.м.

Кроме того, истица указывает, что при проведении землеустроительных работ для постановки земельного участка на кадастровый учет было выявлено несоответствие его фактической площади и площади, указанной в правоустанавливающих документах. <адрес> земельного участка составила 1384 кв.м. вместо 2041 кв. м. Границы земельного участка не менялись, права смежных землепользователей не нарушены. Спора с пользователями смежных земельных участков не существует, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в правоустанавливающие документы на землю сособственников жилого дома в части указания площади и не указания долей земельного участка, переданных им в собственность.

Поскольку в настоящее время внести изменения в постановление и свидетельство на право собственности на землю, выданные ФИО2, невозможно, истица просят признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части отсутствия доли и указания площади земельного участка, и включить доли земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 Зои ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО3, представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа, ответчики – ФИО5, ФИО6, ФИО7 - в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истицы ФИО3 поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади в правоустанавливающих документах. Согласно межевому плану земельного участка, его фактическая площадь составляет 1384 кв.м., а не 2041 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не имеется. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 1384 кв. м., а не 2041 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 г., в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО2 составляла 31/94 ид.доли, следовательно, в таких же долях ей следовало бы передать в собственность земельный участок.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти 524 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется сообщение нотариуса нотариального округа Борисоглебского нотариального округа ФИО9, согласно которому к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Зои ФИО2 заведено наследственное дело.

Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр является ФИО3, которая подала заявление о принятии наследства по завещанию, и ФИО4, который подал заявление об отказе от наследства по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180, 1142 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не указания доли и площади земельного участка и считать, что ФИО2 Зое ФИО2 были переданы бесплатно в собственность 31/94 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, переданного в собственность ФИО2 Зое ФИО2 и считать, что в её собственности значится 31/94 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить 31/94 ид.доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 Зои ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п

Копия верна : Судья Е.Ю.Морозова

Секретарь суда ФИО11

1версия для печати

2-2137/2011 ~ М-2142/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Попова Наталия Евгеньевна
Ответчики
Шамина Елена Владимировна
Администрация БГО
Ларин Юрий Анатольевич
Окунева Нина Ивановна
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Морозова Елена Юрьевна
Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
01.12.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2011Передача материалов судье
01.12.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.12.2011Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее